Warszawski Blog Parkingowy

Na tym blogu umieszczał będę zdjęcia aut parkujących niezgodnie z Prawem o Ruchu Drogowym.
Każdy wpis zostanie opisany nr rejestracyjnym oraz opisem wykroczenia które kierowca w moim mniemaniu popełnił.
Każdy wpis na blogu to jedno telefoniczne zgłoszenie w Straży Miejskiej Miasta Stołecznego Warszawa
Po zakończeniu interwencji wpisy będą aktualizowane o informacje o jej wyniku.
Umieszczenie zdjęcia i postu na blogu nie jest tożsame z popełnieniem wykroczenia, o tym decyduje uprawiony funkcjonariusz lub Sąd Grodzki.

Zachęcam do szczegółowego zapoznania się z PoRD i kontaktów z telecentrum Warszawskiej SM pod numerem (+4822) 986
Uwolnijmy chodniki od nielegalnie parkujących!

sobota, 20 czerwca 2009

Sprzeczne B-36 i D-40?




Dziś korzystając z okazji iż Młodsza ma piknik w przedszkolu postanowiłem osobiście wyjaśnić z SM o co chodzi ze "sprzecznym oznakowaniem".
Jak widać na zdjęciu wjazd oznakowany jest znakami: B-36 (po obu stronach), B-1 i D-40 (po prawej).
Po godzinnym oczekiwaniu około godz. 11:00 przyjechała załoga. Pogadaliśmy trochę np. o tym czy przedstawiony na zdjęciu Ford Transit jest ciężarówką czy nie. Niemniej jednak podtrzymali swoje wątpliwości co do "sprzeczności" (w moim mniemaniu dublowaniu się) oznakowania ze względu na:
- brak znaku D-41 "Koniec Strefy Zamieszkania" z drugiej strony D-40
- dublowanie się zakazu zatrzymywania się wynikającego z D-40 (w całej Strefie Zamieszkania) z B-36
- brak pewności co do własności terenu na którym stoi ciężarówka
Sprawa została przekazana do "Terenowego" który w poniedziałek ma wyjaśnić które znaki są właściwe i czyj jest teren. Wtedy można będzie podjąć interwencję i ew odholować pojazd.

UPDATE 25-06-2009:
Telefony do SM w Al. Solidarności dały tyle że:
- mają wyjaśnić i opracować właściwe oznakowanie w tym miejscu (Śródmieście ul. Górskiego 1). W sprawę będzie zaangażowany nawet Inżynier Ruchu.
A ciężarówka zniknęła - była jeszcze wczoraj (24-06) a dziś już nie ma.
Ale poczekamy - niech w końcu zrobią znaki tak żeby SM nie mogła się wykręcać.

piątek, 19 czerwca 2009




16:20 ponowne zgłoszenie - tym razem z Art. 47 Pkt.2 co by nie było wątpliwości.
19:00 Dyżurny z 986 wyjaśnił iż, załogi jeszcze nie było, a poprzednie zgłoszenie z "nieprawidłowym" oznakowaniem dotyczyło chodnika wyłączonego z ruchu pieszych.
Brawo!
100-200 metrów dalej jest budowa. Są chodniki wyłączone z ruchu, ale po drugiej stronie :)
Kiedy zapytałem czy informacja o zgłoszeniu z art. 47 pkt. 2 znalazła się w opisie zgłoszenia, usłyszałem:
- Czyli powyżej 2,5 tony? - zapytał Dyżurny.
- no tak - odpowiedziałem
- a Transit ma powyżej 2,5 tony?
- no... nieważne - ja na to
- wyślemy ponownie załogę - usłyszałem w odpowiedzi

Czekamy
20.06.2009 - informacja z 986 - "Błędne oznakowanie - znaki wykluczają się - przekazano do rejonowego".
I pytanie - jak art. 47 pkt. 2 ma się do oznakowania B-36 oraz D-40 i B1?
Są niesamowici.

Ciężarówka... bez końca

Niekończąca się odpowieść z ciężarówką na chodniku.
Godzina 08:00 biały szrot jak stoi tak stał. Obok jego kół zapadający się chodnik.
Za wycieraczką "wezwanie" z SM.
I co? I nic. Kierowca (który na pewno widział wezwanie) ma to w d***.
Prośba o ponowną interwencję ze strony SM. Na moją prośbę o usunięcie pojazdu Pani z 986 odpowiedziała że muszę pozostać na miejscu. Niestety nie jest to możliwe, z czegoś trzeba żyć i pracować trzeba.
Co będzie dalej - słabo to widzę.
15:16 kontakt z 986 - SM odpisała zgłoszenie z informacją "Brak podstaw do zgłoszenia - nieprawidłowe oznakowanie".

czwartek, 18 czerwca 2009

Ciężarówka na chodniku - częśc 2

Kontynuacja poprzedniego zgłoszenia.
Godzina 15:56 - ciężarówka nadal stoi, żadnego wezwania nie ma. Ponowne zgłoszenie do SM.
Godzina 20:09 - dyżurna z 986 poinformowała mnie o wystawieniu dwóch wezwań i jednego polecenia. Niestety nie była w stanie sprecyzować jednoznacznie co to znaczy, jej zdaniem Polecono kierowcy by odjechał.Kolejny raz dyżurna nie miała w systemie informacji jakie samochody zostały oklejone "wezwaniem".

Mój subiektywny komentarz i interpretacja:
W porannej interwencji która odbyła się po 3h od zgłoszenia Panowie stwierdzili że:
- dwóch z trzech zgłaszanych samochodów już nie ma podali więc do centrali że wystawili dwa "wezwania" foto (na 986 nie byli w stanie powiedzieć na jakie rejestracje) i jedno "pouczenie". Pouczenia nie było bo 5h później auto jak stało tak stało.

Ciężarówka na chodniku/B-36




Około godziny 08:00 poproszono o interwencję w sprawie parkowania na B-36 (dotyczy wszystkich trzech aut) oraz nieuprawnionego postoju na chodniku. Dlaczego nie uprawniony?
Dlatego że zgodnie z Art 47 Pkt. 2 PoRD pojazd inny niż samochód osobowy, motocykl, motorower lub rower, cięższy niż 2,5 t nie może w ogóle parkować na chodniku (chyba że znaki mówią inaczej).

O 12:03 dyżurna 986 potwierdziła interwencję około 11:00 - wynik: 2 wezwania foto, 1 pouczenie.
Czy Pan z białego Transita nauczy się parkować? - wątpię - staje tam i w okolicach bardzo często, prosiłem już o interwencję w jego sprawie jeszcze przed powstaniem bloga. Chodnik obok Forda jest już zapadnięty. Dlatego też nie powinny parkować na chodniku auta cięższe niż 2,5t.

wtorek, 9 czerwca 2009




16:19 Parkowanie na drodze dla rowerów (i to ciężarówką!!!). Pracownicy firmy teletechnicznej mają gdzieś iż droga dla rowerów nie jest przewidziana na takie obciążenia.
17:19 Brak interwencji - dyżurna 986 wystawiła ponaglenie.
18:29 Załoga była na miejscu o 18:18. Nie potwierdzono problemu.
Interwencja spóźniona :(