Warszawski Blog Parkingowy

Na tym blogu umieszczał będę zdjęcia aut parkujących niezgodnie z Prawem o Ruchu Drogowym.
Każdy wpis zostanie opisany nr rejestracyjnym oraz opisem wykroczenia które kierowca w moim mniemaniu popełnił.
Każdy wpis na blogu to jedno telefoniczne zgłoszenie w Straży Miejskiej Miasta Stołecznego Warszawa
Po zakończeniu interwencji wpisy będą aktualizowane o informacje o jej wyniku.
Umieszczenie zdjęcia i postu na blogu nie jest tożsame z popełnieniem wykroczenia, o tym decyduje uprawiony funkcjonariusz lub Sąd Grodzki.

Zachęcam do szczegółowego zapoznania się z PoRD i kontaktów z telecentrum Warszawskiej SM pod numerem (+4822) 986
Uwolnijmy chodniki od nielegalnie parkujących!

wtorek, 29 czerwca 2010

Postój na przejściu dla pieszych

Leon Zawodowiec podesłał opis kolejnej udanej interwencji:
Wydawałoby się normalka. Kierowca popełnił wykro- czenie, dzwonimy na 986 i zgłaszamy.


Tutaj było inaczej. Godzinę po zgłoszeniu dzwonię na 986 zapytać gdzie jest patrol. Dowiedziałem się, że właśnie jedzie. Faktycznie. Samochód Straży przejechał obok parkującego na przejściu kierowcy nawet nie zwalniając. Po odczekaniu kilkunastu minut zadzwoniłem ponownie na 986 i dowiedziałem się, że patrol zgłosił, że samochodu już nie było. Dyżurny nie mógł uwierzyć, że samochód cały czas stoi. Po upewnieniu się, że nie robię sobie dziwnych żartów przeprosił i wysłał jeszcze raz patrol.
Tym razem skutecznie - kierowca nie mający pojęcia o przepisach ruchu drogowego dostał wezwanie. Ale swoją drogą to dziwne, nie?

Data: 29 czerwca 2010
Adres: Warszawa, Żurawia 24
Godzina pierwszego zgłoszenia: ok. 20
Ponaglenie: ok. 21
Czas reakcji: oczekiwanie na pierwszy, nieco ślepy patrol ok. godziny, oczekiwanie na drugi zaledwie kilkanaście minut.
Efekt: wystawiono wezwanie

niedziela, 20 czerwca 2010

Jak złamać trzy przepisy na raz?




Jak parkując złamać trzy (cztery?) przepisy na raz?
Nie jest to trudne.
Wystarczy zaparkować:
- w miejscu gdzie obowiązuje znak b-36,
- jednocześnie na chodniku wzdłuż zatoki przystankowej
- do tego dochodzi utrudnianie ruchu np. pieszym o ograniczonych zdolnościach ruchowych (osoby na wózku, matki z dziećmi itd.), poprzez zmuszanie ich do pokonania 15 centymetrowego krawężnika, bez możliwości jego objazdu
- no i nie zależy zapominać o fakcie iż wszystkimi czterema kołami mogą parkować auta osobowe i to tylko takie o wadze poniżej 2,5 tony.

Który z warunków został spełniony?

Żaden. Ale jak to często się zdarza z powodu "braku wolnej załogi" do godziny 23:00 interwencja nawet nie została podjęta.
Brawo!

Ale...
Licho nie śpi. Jeszcze tutaj wrócimy :)

środa, 16 czerwca 2010

Parkowanie i podwójna ciągła



Jak widać na zdjęciu zrobionym z siedzenia pasażera, pan z WZ7186A i inni kierowcy parkują w sposób zmuszający innych kierowców do przekraczania podwójnej ciągłej linii. Takie parkowanie jest podstawą do odholowania.
Po około telefonicznie 3 godzinach eskalowano zgłoszenie.
Niestety według informacji od dyżurnej 986 nie znaleziono wolnego patrolu do podjęcia interwencji.

Skrzyżowanie - najlepsze miejsce do zaparkowania!

Michał podesłał relację ze swojej interwencji:


Witam,

Podsyłam przypadek genialnego parkowania z niedzieli w okolicach Łazienek Królewskich:
- citroen c2 parkujący na przejściu dla pieszych na rogu ulic Bagatela i Flory (Śródmieście, tuż przy brytyjskim konsulacie)
- zgłoszenie 13.46, po ok 20 min przyjechała SM i zaczęli robić zdjęcia więc zakładam, że skończyło się mandatem:)
W załączeniu fotki.

Pozdrawiam,
michał

piątek, 11 czerwca 2010

Odpowiedź na pismo ZDM w sprawie Umińskiego

Na mój wniosek dotyczący przebudowy przejścia dla pieszych w pobliżu szkoły przy ulicy Umińskiego na Gocławiu, otrzymałem odpowiedź w której to między innymi uświadomiono mnie iż we wskazanym miejscu maksymalna dozwolona prędkość wynosi 50 km/h, a samochody ograniczające widoczność na przejściu parkują tam nielegalnie w związku z faktem iż zabrania tego znak B-36.

Ponieważ taka odpowiedź nie przemawia do mnie do końca, postanowiłem kontynuować wymianę korespondencji oraz postulatów. W dniu dzisiejszym pocztą elektroniczną wysłałem pismo o następującej treści:


Do:
Zarząd Dróg Miejskich
ul. Chmielna 120
00-801 Warszawa


Dotyczy: Pisma ZDM-ZTOR-IO-MST-5512-2010-2-10 w odpowiedzi na moje pismo
z dnia 09-03-2010

Uprzejmie dziękuję za szczegółowe poinformowanie mnie na temat oznakowania poziomego,
okolic oraz przejścia dla pieszych zlokalizowanego przy ul. Umińskiego 6 w Warszawie.
Pozostając jednak na stanowisku iż, poszanowanie przepisów ruchu drogowego przez kierujących
pojazdami w Polsce lokuje się poniżej średniej europejskiej, a większość ofiar stanowią niechronieni
uczestnicy ruchu drogowego, jak również świadomy rzeczywistej, codziennej sytuacji w rejonie
przedmiotowego przejścia, wnioskuję o:

1. Wygrodzenie słupkami U-12-c, chodnika i lub trawnika, w celu zapobieżenia parkowaniu w
odległości mniejszej niż 10 metrów od przejścia dla pieszych (po obu stronach przejścia dla
pieszych), wskazane białymi prostokątami na rysunku nr 1.

Rysunek nr 1 - przejście dla pieszych zlokalizowanego przy ul. Umińskiego 6



2. W związku z regularnie powtarzającymi się przypadkami parkowania samochodów osobowych i
ciężarowych za pasem zieleni po południowej stronie ul. Uminskiego, w bezpośredniej bliskości
przedmitowego przejścia dla pieszych, wjeżdzających na chodnik poprzez nie wygrodzony wjazd
na osiedle, uprzejmie proszę o rozważenie instalacji słupków U-12c, zapobieżenia nielegalnemu
parkowaniu na chodniku. Miejsce wskazane na rysunku nr 2.

Rysunek nr 2 - przejście dla pieszych zlokalizowanego przy ul. Umińskiego 6


3. Zmiejszenie wyłukowania skrętu w prawo z ulicy Umińskiego w ulicę Rechniewskiego. Ulica
Rechniewskiego jest ulicą o ruchu uspokojonym, o stałym ograniczeniu 30km/h. Istniejące
przwymiarowane wyłukowanie, poprzez swe wymiary umożliwia wjechanie w zakręt
z prędkością co najmniej dwukrotnie większą, co stwarza zagrożenie dla dużego w tym rejonie
ruchu pieszego. Miejsce wskazane na rysunku nr 3.
Rysunek nr 2 - przejście dla pieszych zlokalizowanego przy ul. Umińskiego 6


W świetle w/w postulatów proponuję pogodzić ich realizację z przyszłym projektem
„Opracowanie dokumentacji projektowych dla przebudowy chodników i urządzenia ścieżek
rowerowych w następujących ulicach:” (w tym Umińskiego, odc. Fieldorfa - Bora-Komorowskiego)
planowanym do realizacji po rozstrzygnięciu przetargu nieograniczonego, ogłoszonego w BZP nr 47163
z 2010r.
Proszę o odpowiedź w wersji elektronicznej a jeżeli to niemożliwe listem zwykłym bez potwierdzenia
odbioru w terminie wynikającym z art 35KPA, oraz informowanie mnie o działaniach podejmowanych w
powyższej sprawie.
Adres do ew. korespondencji w znajduje się w nagłówku pierwszej strony.

wtorek, 1 czerwca 2010

Pismo w sprawie Górskiego

Do:
Zarząd Terenów Publicznych
ul. Jezuicka 1/3
00-281 Warszawa


Dotyczy:
Pisma ZTP-V-7044/344/11472/09 jako odpowiedzi na wniosku o wygrodzenia chodnika nieruchomości ul Górskiego 1 działka nr 38 obszaru 50311 oraz ul. Tuwima w obrębie tej samej działki, oraz wygrodzenia w/w chodnika zrealizowanego w dniach 29 – 31 kwietnia


Szanowni Państwo,


Nawiązując do sprawy wygrodzenia chodnika nieruchomości ul Górskiego 1 działka nr 38 obszaru 50311 oraz ul. Tuwima w obrębie tej samej działki oraz Państwa odpowiedzi nr ZTP-V-7044/344/11472/09 jako odpowiedzi na mój wniosek o wygrodzenie, z dnia 29-11-2009 (kierowany pierwotnie do Urzędu Dzielnicy Wwa Śródmieście, uprzejmie informuję iż:

1. Zainstalowane wygrodzenie nie spełniło swojego zadania tj., nie uniemożliwiło nielegalnego parkowania na środku chodnika (za słupkami wygradzającymi) – tj. niezgodnie z Art 47 Pkt. 2 PoRD, (przykłady na zdjęciach 1-4).

2. Uprzejmie proszę o informację czy zainstalowane wygrodzenie:
- zostało zrealizowane zgodnie z projektem
- jeżeli wygrodzenie zostało zrealizowane zgodnie z projektem jaki był cel realizacji wygrodzenia w istniejącej formie (schemat wygrodzenia – rysunek 1), skoro problem parkowania niezgodnie z Art 47 Pkt. 2 PoRD nie został rozwiązany

3. Postuluję o skuteczne wygrodzenie wskazanego chodnika, zgodnie z rysunkiem nr 1 (brakujące słupki zostały oznaczone kolorem żółtym) – w przypadku konieczności pozostawienia dojazdu bezpośrednio pod posesję ul Górskiego 1 działka nr 38 obszaru 50311 oraz ul. Tuwima w obrębie tej samej działki, jako drogi pożarowej, proponuję instalację uchylnych barier parkingowych (typu B-05, S-3 czy S-4)

4. Postuluję od demontaż nadmiarowych słupków U-12c pozostałych z poprzedniego wygrodzenia (oznaczonych na rysunku nr 1 kolorem czerwonym)



Uzasadnienie postulowanego wygrodzenia pozostaje aktualne:
4.1 We wskazanym miejscu występuje konflikt na linii pieszy – kontra samochody osobowe /ciężarowe:
• Samochody blokują chodnik nie pozostawiając wymaganej przestrzeni dla pieszych (Art 47 Pkt. 1 ust. 2 PoRD),
• wjeżdżając chodnikiem parkują za słupkami wygradzającymi (nie przy krawędzi jezdni – niezgodnie z Art 47 Pkt. 2 PoRD dotyczy Tuwima i Górskiego 1),
• utrudniają poruszanie się pieszym (w tym rodzicom z małymi dziećmi i wózkami) i rowerzystom parkując w strefie zamieszkania (oznakowanej znkaiem D-40) poza wyznaczonymi miejscami,
• ignorują znaki B-36 i B-1 umieszczone przed wjazdem na posesję ul. Górskiego 1.,
• ciężarówki parkujące na chodniku niszczą go doprowadzając do jego zapadania się w obrebie studzienki kanalizacyjnej.
Dla przykładu w sprawie parkującej nielegalnie na chodniku ciężarówki o numerze rejestracyjnym KTT04AT widocznej na zdjęciach 1-3, Straż Miejska była proszona o interwencję wielokrotnie (dwukrotnie w dniu 18-06-2009 i w dniach 19-06-2009, 20-06-2009, 07-09-2009, 11-09-2009, 28-10-2009, 02-11-2009). Żadna z interwencji nie zakończyła się odholowaniem czy mandatem, wystawiono jedynie pojedyńcze wezwania. Poniżej przedstawiam zdjęcia wykonywane w wybranych dniach interwencji Straży Miejskiej.
4.2 Wygrodzenie wskazanego terenu za pomocą słupków U-12c spełnia cele stawiane sobie przez Miasto Stołeczne Warszawa w dokumencie „STRATEGIA ZRÓWNOWAŻONEGO ROZWOJU SYSTEMU TRANSPORTOWEGO WARSZAWY do 2015 roku i na lata kolejne” będącego załącznikiem LVIII/1749/2009 Rady m.st. Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. a konkretnie:
• Cel szcegółowy: III.1 „Racjonalizacja zachowań komunikacyjnych mieszkańców” – pracownicy okolicznych biur parkując pod oknami nieruchomości Górskiego 1 mają je w zasięgu wzroku i dzięki temu unikają opłacania za parkowanie w SPP. Widząc kontrolę ZDM uiszczaja opłaty w innycm przypadku często parkują bez wniesienia stosownej opłaty. Eliminując nielegalne parkowanie, przyczyniamy się do zmniejszenia liczby samochodów wjeżdżających do centrum miasta.
• Cel szcegółowy: III.2 „Przywrócenie ulicom funkcji miejskich” i Cel VI.2 „Poprawa jakości przestrzeni miejskiej” – placyk przed nieruchmością Górskiego 1 stał się nilegalnym parkingiem gdzie pieszy został zredukwoany do niechcianego gościa przemykającego pomiędzy samochodami i przeganianego przez nielegalnie jeżdżace chodnikiem auta. Uniemożliwienie nielegalne parkowania otworzy drogę do zagospodarowania wolnej przestrzeni na rzecz okolicznych mieszkańców porpzez ustawienie ławek, kwietników itd.
Cele wymienione powyżej mają być realizowane poprzez (zgodnie z LVIII/1749/2009 Rady m.st. Warszawy punkt 3.5 tabela 25) „Ograniczenie liczby miejsc parkingowych w strefie przez wyeliminowanie: nielegalnego parkowania, postojowych miejsc przykrawężnikowych położonych wzdłuż ciągów drogowych prowadzących intensywny ruchu autobusowy oraz w obszarach intensywnego ruchu pieszego.”

Proszę o odpowiedź w wersji elektronicznej a jeżeli to niemożliwe listem zwykłym bez potwierdzenia odbioru w terminie wynikającym z art 35KPA, oraz informowanie mnie o działaniach podejmowanych w powyższej sprawie.

Rysunek nr 1