Znak B36 - Warszawski Blog Parkingowy...

Na przykład dlatego mamy najwięcej zabitych na przejściach!

2011-01-05T22:07:00.002+01:00

Skrzyżowanie równorzędne, przejście dla pieszych i szkoła nieopodal. A taki !#$%&!, parkuje ciężarówkę 0,3 metra przed przejściem i 2 m. przed skrzyżowaniem.
Nie muszę dodawać iż, stojąc w ten sposób kompletnie wszystko zasłaniaa, a stoi już tam chyba od Wigilii.

Nic dziwnego że ginie u nas nieomal najwięcej niechronionych uczestników ruchu.
Jak dla mnie powinno być bezwarunkowe odholowanie, zdaniem SM, zapewne tylko wezwanie.

Jakże byłem naiwny!

2010-12-18T19:36:00.003+01:00

W poprzednim poście optymistycznie informowałem odśnieżeniu chodnika wzdłuż Trasy Siekierkowskiej. Jakże byłem naiwny!
Odśnieżony ręcznie, był odcinek pomiędzy ul. Bora a wjazdem na most Siekierkowski.

Na moście odsnieżono jak co roku część chodnika, zaczynając od połowy wschodniej rampy wjazdowej, na jej odpowiedniku po drugiej stronie rzeki kończąc. Granicą jak zwykle przebiega pomiędzy konicem betonowej konstrukcji mostu a początek kostki.

Na dole, pomiędzy Wałem Zawadowskim a kościołem przy ul. Gościniec śnieg nieruszony od początku zimy.
Dalej "niby-lepiej" a w rzeczywistości, jeszcze trudniej. Pług traktora zostawił miejscami warstwy śniegu do 20 cm. I tak dalej aż do Czerniakowskiej.

Wymęczony, zawróciłem by do domu dotrzeć górą, razem z samochodami jadącymi od 80 km/h wzwyż.

Dla porównania, relacja z Kopenhagi: http://www.copenhagenize.com/2010/12/snowploughs-clearing-bike-lanes.html

Drogowcy zaspali?

2010-12-15T19:44:00.006+01:00

W ostatnim poście, starałem się wyegzekwować umożliwienie przejścia pieszo chodnikiem przy Trasie Siekierkowskiej.
Błyskawicznie, bo po około 2 tygodniach, chodnik został oczyszczony. Przejezdny na 100%, jest odcinek pomiędzy Węzłem Marsa a Mostem Siekierkowskim.
A reszta?
Wsiadam na rower i jadę sprawdzić.

Moje Boje o przeprawę

2010-12-08T22:43:00.004+01:00

Jako że odczuwam lekką obawę przed poruszaniem się rowerem wiaduktami Mostu i Trasy Siekierkowskiej, (gdzie jak powszechnie wiadomo samochody poruszają się z maksymalną prędkością 80 km/h), a chodniki i DdR wzdłuż Trasy Siekierkowskiej nie widziały łopaty/pługa od poprzedniej zimy, poprosiłem o pomoc Straż Miejską Miasta Stołecznego Warszawy.
Niestety droga ta jedyną rozsądną czasowo do mojego miejsca pracy.
Autem mogę z przyjemnością pojechać poza godzinami szczytu lub w sobotę. Ponieważ szanowny projektant olał komunikację szynową, a na TŚ nie ma wydzielonych pasów dla komunikacji miejskiej, autobus pozostaje jedyną dostępna forma transportu zbiorowego. Niestety jak wiadomo na TŚ autobusy stoją w korkach zgodnie z demokratyczną zasadą - was 150 osób w jednym autobusie na 45m2, ja sam a średnio jako 1,3 osoby/samochód na 10m2. Alternatywą jest transport mocno "mieszany" - autobusem do kładki (w osi ul. Saska) nad Trasą Łazienkowską, autobusem po buspasie do stacji Politechnika, metrem do Wierzbna, i tramwajem na Służewiec. Rekord łącznie z dojściem do celu przez nieodśnieżone chodniki to 56 minut.

Jako że ZOM nie ma w swoim statucie odśnieżania dróg (w tym rowerowych) a jedynie odśnieżanie ulic, postanowiłem zweryfikować czy możliwe jest wyegzekwowanie odśnieżenia choćby chodnika wzdłuż Trasy Siekierkowskiej. Świadomy praw i obowiązków jestem gotowy na przyjęcie odpowiedzialności za wykroczenie w postaci jazdy rowerem po szarej a nie różowej kostce Bauma.
W związku z tym zgłosiłem:
- nie oczyszczony chodnik (cała długość TŚ) - zgłoszenie 2194944 z dnia 02-12-2010
- nie oczyszczony chodnik (TŚ od pętli Gocław do Mostu) - zgłoszenie 2204114 z dnia 08-12-2010

C.D.N.

GRomanik prosi ZDM o interwencję

2010-11-14T21:31:00.018+01:00

Zwracam się z prośbą o wyeliminowanie przy pomocy słupków blokujących U-12c lub słupków blokujących typu Syrenka możliwości nielegalnego parkowania na ciągu pieszo-rowerowym po zachodniej stronie ul. Belwederskiej na odcinku na południe od ul. Klonowej oraz o niezwłoczne usunięcie głębokich miejscami na kilkanaście cm nierówności nawierzchni przy ogrodzeniu, które narażają rowerzystów zjeżdżających w dół na upadek przy znacznej prędkości, który może zagrażać ich zdrowiu a nawet życiu, gdy upadający rowerzysta w wyniku utraty panowania nad pojazdem wywróci się na jezdnię tuż przed nadjeżdżający autobus lub samochód.

W związku z odpowiedzią ZDM-ZTOR-IO-KJN-5512-5384-2-10 z 28 października 2010 r. podpisaną przez zastępcę dyrektora, pana Michała Trzcińskiego na pismo GR/29/09/2010/ZDM/06 z 29 września 2010 r. dotyczące podjęcia działań mających na celu wygrodzenie słupkami blokującymi typu U-12c miejsc postojowych na chodniku przy ul. Boya-Żeleńskiego zwracam się o bardziej wnikliwe przeanalizowanie sytuacji, ponieważ obawiam się, że odnowienie oznakowania poziomego (którego śladów na ul. Boya- Żeleńskiego nie stwierdziłem, więc albo nie było odnawiane od lat, albo zostało usunięte wraz z chodnikiem podczas jego wymiany, albo po prostu go tam nigdy nie było) nie doprowadzi do wyegzekwowania parkowania równoległego. Jeśli nie chcą państwo stosować słupków blokujących do jego wyegzekwowania, to może warto rozważyć zastosowanie ogranicznikóNatomiast sytuacja na chodniku pomiędzy wyznaczonymi miejscami parkingowymi a skrzyżowaniem z ul. Puławską i ul. Waryńskiego, gdzie samochody regularnie blokują całą szerokość chodnika przylegającego do jezdni przekracza zarówno techniczne, jak i organizacyjne możliwości Straży Miejskiej w zakresie udrożnienia go dla pieszych, ponieważ wystawienie wezwań przez Straż Miejską nie rozwiąże problemu braku możliwości przejścia chodnikiem, podobnie jak założenie blokady na koło, a każdorazowa akcja usuwania pojazdów trwałaby wiele godzin, a bardzo prawdopodobne, że odholowanie samochodów zaparkowanych na chodniku byłoby niemożliwe ze względu na brak wystarczającego odstępu pomiędzy przodem lub tyłem samochodu zaparkowanego na chodniku a latarnią lub innym pojazdem pozwalającego na ustawienie holownika w sposób umożliwiający odholowanie oraz konieczność zablokowania pasa ruchu przylegającego do chodnika na wiele godzin. Dochodzę do wniosku, że występując do Straży Miejskiej o objęcie kontrolą kolejnych obszarów przyczyniają się Państwo jedynie do dalszego obniżania skuteczności tej formacji ze względu na rozszerzanie obszaru jej działań o coraz to nowe miejsca, co w efekcie będzie prowadzić jedynie do wzrostu poczucia bezkarności u nieprawidłowo parkujących kierowców i eskalację problemu. w parkingowych umieszczonych pomiędzy miejscami parkingowymi a chodnikiem. Chciałbym również zwrócić uwagę na fakt, że odpowiedź którą otrzymałem jest niezgodna z oświadczeniem dyrektor ZDM, pani Grażyny Lendzion, w wywiadzie przeprowadzonym przez pana Grzegorza Lisickiego pt. „Sposób na parkingowych cwaniaków? Najlepsze są słupki” opublikowanym 15 października 2010 r. w Gazecie Wyborczej, z którego treścią można się zapoznać na http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,95190,8514552,Sposob_na_parkingowych_cwaniakow__Najlepsze_sa_slupki.html">stronie internetowej Gazety Stołecznej. W związku z powyższym chciałbym zapytać, dlaczego inne podejście prezentują państwo w mediach, a inne w odpowiedzi na moje pismo?

Zwracam się z prośbą o podjęcie działań mających na celu wyeliminowanie możliwości nielegalnego parkowania na chodniku i drodze rowerowej po zachodniej stronie ul. Belwederskiej na odcinku od ul. Bagatela do ul. Klonowej
Proszę o odpowiedź listem zwykłym bez zwrotnego potwierdzenia odbioru w terminie wynikającym z art. 35 KPA oraz informowanie mnie o działaniach podejmowanych w powyższej sprawie.

--
http://www.legionowo.masa.waw.pl
http://www.bialoleka.masa.waw.pl

Jak za stodołą tak i w mieście

2010-11-11T07:25:00.001+01:00

Naród się motoryzuje na potęgę. Liczba aut na mieszkańca Stolicy jest już niemal wyższa niż w Berlinie. Niestety wzrost zamożności społeczeństwa nie przekłada się na kulturę osobistą i szacunek dla prawa i innych obywateli.
Ten Pan zaparkował tak samo jak jego dziadek mógłby zachować się parkując traktor za stodołą.

To prawda że zieleń w tym miejscu osiedla Gocław, aż prosi się o rękę ogrodnika. Ale czy to jest powód by dodatkowo ją niszczyć?
Miejsc parkingowych jest mało, ale doskonale wiem, że w ostateczności konieczne będzie przejście dodatkowych 100-200 metrów.
Czy to tak wiele w porównaniu do 400 PLN mandatu?

„Syrenka w sieci” - nominacja dla Znak B36

2010-10-19T12:14:00.006+02:00

Z przyjemnością pragnę poinformować, iż blog Znak-B36 został nominowany do finału konkursu na najlepszą stronę internetową o Warszawie, organizowanego przez miesięcznik "Stolica" Poniżej przedstawiam oficjalną informację którą otrzymałem od organizatorów.

Już w najbliższą sobotę odbędzie się III Finał konkursu "Syrenka w sieci" na najciekawszą warszawską i mazowiecką stronę internetową! Serdecznie Państwa zapraszam w imieniu organizatora - miesięcznika "Stolica" - oraz partnera - Stowarzyszenia Centrum Wspierania Aktywności Lokalnej.

Finał odbędzie się 23 października o godzinie 13.00 w sali klubowej (trzecie piętro) Traffic Club, ul. Bracka 25 w Warszawie. W programie uroczystości oprócz ogłoszenia wyników konkursu i rozdania nagród i dyplomów znajdzie się koncert grupy Free Accordions oraz debata z udziałem ekspertów na temat prognoz na przyszłość internetu. W załączniku przesyłam plakat z dokładnymi informacjami. Proszę o rozpropagowanie tych informacji.

Oprócz koncertu, debaty i nagród spotkanie będzie świetną okazją do poznania innych osób zaangażowanych w tworzenie rzeczywistości wirtualnej, w sympatycznej atmosferze i z pysznym poczęstunkiem. Spotkajmy się w realu!

ps. Nie wiem czy dam radę pojawić się na w/w uroczystości, tym bardziej iż nie liczę na laury. Ale przyznać się - Kto mnie zgłosił?

"Przywiozłem styropian. Co innego, gdybym woził beton"

2010-10-12T22:50:00.002+02:00

PD opowiedział nam o swoim zgłoszeniu:

Miejsce: Puławska róg ul. Wojciecha Żywnego
Data: 12/10/2010
Zgłaszający: PD
Treść: Parkowanie ciężarówki z przyczepą na dr. dla rowerów
Godzina zgłoszenia: 11:16, nr. zgł. 2130254
Rezultat: godz. 14:40 "załoga właśnie jedzie na miejsce". Poleciłem
odwołać zgłoszenie, reakcja po 3,5h mija się z celem.
Co prawda kierowca, trzeba przyznać, dość kulturalnie pytał czy zgłosiłem do jakichś służb, i jaki jest problem.
Wyjaśniłem, że asfalt ddr jest delikatny, i po wjeździe ciężkiego pojazdu będzie zniszczony, pozostaną koleiny i nierówności.
Pan kierowca bardzo nie chciał żebym sfotografował tylną tablicę rejestracyjną, poza tym wyjaśnił mi że pojazd jest lekki, bo, cytuję "Przywiozłem styropian. Co innego, gdybym woził beton".
pozdrowienia!

--
PD

Akcja - zle parkowanie

2010-10-08T11:00:00.004+02:00

Andrzej podesłał kilka zdjęć z okolic ul. Giełdowej:

W załączeniu przekazuje kilka zdjęć z okolic ul. Giełdowej - to zaplecze central kilku banków nieopodal ul. Kasprzaka na Woli.

Straż miejska o tym dobrze wie, nawet podczas zgłoszenia sami od razu pytają czy to ul. Giełdowa, jeśli zgłoszenie dotyczy tego regionu. Co z tego, skoro i tak codziennie jest taki sam obraz? Zgłaszałem to przez dwa tygodnie codzienne, ale nawet radiowóz nie podjechał. Pikanterii dodaje fakt, ze 200 metrów obok - (skrzyżowanie Grzybowskiej i Karolkowej) jest oficjalny parking policyjny, gdzie co dzień parkuje kilkadziesiąt policyjnych radiowozów, wiec policja ma bardzo blisko. Osobiście tez widziałem radiowóz Straży Miejskiej, który powoli jechal ul. Giełdową i nie podjął żadnej interwencji przyglądając się pojazdom stojącym bezpośrednio pod znakami zakazu.

Czy zatem nie powinno się zlikwidować tam znaków zakazu zatrzymywania skoro ani kierowcy ich nie chcą przestrzegać, ani Straż Miejska nie ma chęci by ten nakaz egzekwować?
Pozdrawiam
Andrzej

Czyżby "zagraniczniak" - chyba nie...

2010-10-03T21:04:00.004+02:00

PD podjął interwencję w obliczu częstego na naszych drogach chamstwa.
Szczerze wątpię że właściciel tego "okazałego" pojazdu jest obcokrajowcem.
Stawiam na typowego chama z nad Wisły, który "szarpnął się" na "furę" z brytyjskiego/holenderskiego szrotu i wrócił z nią do macierzy, co by się "wylansować na wiosce"

Miejsce: Lewartowskiego skrzyżowanie z Karmelicką
Data: 3/10/2010
Zgłaszający: PD
Treść: parkowanie na przejeździe rowerowym
Godzina zgłoszenia: 16:28
Rezultat: o godz. 19:16 Straż Miejska nie zdążyła zrealizować zgłoszenia.
--
PD

Bezsilność Straży w obliczu chamstwa

2010-10-02T17:25:00.005+02:00

Czy ze zdjęcia wynika gdzie jest chodnik, a gdzie jezdnia?

Niestety, nie jest to już takie oczywiste dla interweniującej załogi SM. Dwa zgłoszenia, osobista rozmowa ze Strażnikami, drobna kłótnia z jaśniepaństwem z Peugoeta, i ... nic.
Pouczeni (a raczej poproszeni) przez załogę SM, odjechali, ale myślę że nic się ni zmieni. Powód - "Droga Wewnętrzna" i brak jakiegolwiek innego oznakowania.

A tak to wygląda z drugiej strony. KIA całkowicie blokuje przejazd.
Nie pozostaje nic innego niż wymóc na Spółdzielni jasne oznakowanie i np. wyznaczenie "Strefy Zamieszkania".

UPDATE: Następnego dnia wszytko się powtórzyło, a nawet było jeszcze gorzej. Oczywiście żę można zejść na jezdnię albo iść na około. Ale parkingów na około nie brakuje. No ale jak ma się cztery samochody w rodzinie :)

Stok Słoneczny, a chodnik zastawiony

2010-09-30T22:36:00.016+02:00

W tym miejscu byliśmy już kilka tygodni temu. Niewiele się zmieniło. Parkowanie przy drodze tzw. "szybkiego ruchu", w strefie oznaczonej znakiem B-36 trwa w najlepsze.

Żeby tego było mało, łamane są jednocześnie przepisy zabraniające parkowania na "ciągu pieszo-rowerowym" (znak C-13/C-16 za kładką przy Międzynarodowej), na przystanku wzdłuż całej długości zatoki oraz utrudniania ruchu pieszym.
Zdaję sobie sprawę, że jak się ma kredyt na auto i mieszkanie w pobliskim budynku "Słoneczny Stok" to już na podziemne miejsce parkingowe może być szkoda, ale to nie mój problem.
Ja jadąc z Trasy Łazienkowskiej w kierunku Witolina, poprzez Aleję Stanów Zjednoczonych, nie chcę być narażany na kolizję z autem opuszczającym nielegalne miejsce parkingowe, czy przepychać się z wózkiem po trawie w wyniku zastawienia chodnika. A zadaniem służb lub zarządcy drogi jest mi to zapewnić.

Wynik interwencji był dla mnie sporym zaskoczeniem. Pomimo późnej pory Strażnicy się wykazali i wystawili 12 wezwań oraz 3 mandaty karne. Interwencję zakończono 1 października 2010 około 00:12.
Oby tak dalej!

Pisma o małpim gaju wokół warszaws(k)iego ZOO

2010-09-28T01:19:00.004+02:00

Grzegorz, jako jeden z nielicznych nie poprzestał na narzekaniu odnośnie bałaganu parkingowego wokół ZOO i przygotował 9 pism do właściwych insytucji:
"W weekend dwa czy trzy tygodnie temu przy ZOO podczas pomiarów czasu przejazdu do audytu 4 razy przejeżdżałem w rejonie ZOO i parku praskiego - widziałem 2 (słownie: dwóch) policjantów którzy rozmawiali z jednym kierowcą, który zaparkował na chodniku bezpośrednio przed przejściem dla pieszych przy skrzyżowaniu ul. Ratuszowej z ul. Wybrzeże Helskie. Poza tym nie stwierdziłem ani jednego wystawionego wezwania, ani jednego odholowanego samochodu (na chodniku przy Ratuszowej oznakowanego kombinacją znaków B-36 + T-24 nie było ani kawałka wolnego miejsca) ani obecności żadnych innych funkcjonariuszy poza parą policjantów, których samochody mijały wjeżdżając po przejściu dla pieszych i parkując bezkarnie na chodnikach i trawnikach)"

Grzegorz Romanik
--
http://www.legionowo.masa.waw.pl
http://www.bialoleka.masa.waw.pl

Audyt drogi rowerowej przy ul Fieldorfa

2010-09-06T11:09:00.007+02:00

pdf 2MB

W połowie bieżącego roku w związku z budową Centrum Handlowego "Gocław" rozpoczęto przebudowę ulic Fieldorfa i Nowaka - Jeziorańskiego. Inwestycja polegała na przebudowie sygnalizacji, wydzieleniu pasów do prawo i lewoskrętów oraz budowie ronda na ulicy Nowaka Jeziorańskiego. W ramach inwestycji w kilku miejscach wykonano przejazdy rowerowe oraz wydzielono na chodnikach ul Fieldorfa DDRiP (Drogę dla Rowerów i Pieszych).
Niby wszyscy powinni być zadowoleni. Niestety tak nie jest.
Wybudowana infrastruktura rowerowa znacząco utrudnia ruch pieszych (zwłaszcza przy skrzyżowaniu Fieldorfa i Nowaka - Jeziorańskiego), a jazda rowerem wcale ułatwiona nie została - wcześniej można było spokojnie jechać ulicą, teraz zgodnie z PoRD trzeba zjechać z jezdni na oznakowaną znakiem B-16 drogę dla rowerów. Drogę po której chodzą tabuny ludzi w tym z wózkami dziecięcymi.
Karać?
Zdecydowanie nie, no chyba że urzędnika który akceptował organizację ruchu, która jest nielogiczna i zmusza niektórych pieszych do łamania przepisów i wchodzenia na Drogę dla Rowerów a rowerzystów chcących szybko dotrzeć do celu do slalomu pomiędzy pieszymi.
Oczywiście wcześniej i większość rowerzystów i tak jeździła tym chodnikiem (nielegalnie!), ale bo budowie Centrum Handlowego ruch pieszych wzrósł kilka razy, a szerokość chodnika została zmniejszona (110 cm) a na jego środku pozostawiono latarnie.

Można by rzecz - nigdy nie dogodzisz parszywym cyklistom, ale nie w tym rzecz.
Zbudowano po prostu babol nie zgodny z obowiązującym prawem - nie dość że nie spełnia zapisów tzw. Warszawskich Standardów Rowerowych, to jest sprzeczny również z zapisami rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r., w sprawie warunków technicznych, jakim muszą
odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie.

By się nie stosować w praktyce do w/w dokumentów należy uzyskać pisemną zgodę odpowiednio - Ministerstwa albo Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy.

Czy takie pozwolenia zostały udzielone inwestorowi?
Może się dowiemy.
W dniu 3 sierpnia 2010 razem Grzegorzem C. wykonaliśmy audyt tej inwestycji pod kątem jakości i zgodności wybudowanej DDR z obowiązującymi przepisami.
Po zebraniu materiałów z audytu przygotowałem 27 stronicowe pismo i skierowałem je mailem do Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy. Zgodnie z zapisami Kodeksu Administracyjnego w ciągu 30 dni powinienem otrzymać odpowiedź.

Rewitalizacja trwa w najlepsze

2010-08-23T08:44:00.008+02:00

Kontynuacja sprawy rozpoczętej w poście "Rewitalizacja po chamsku".
Niestety strażnicy podeszli do sprawy w typowy sposób i zbyli zgłoszenie odpisując je jako bezzasadne "Wskazane pojazdy parkują zgodnie z oznakowaniem Strefy Parkowania Płatnego".
Świetnie - a wjazd jest po zebrze :)

Mamy was w d***ie!

2010-08-20T19:53:00.012+02:00

Od dłuższego czasu przyglądam się temu miejscu w okolicach Przyczółka Grochowskiego.
Tutaj powstał parking dla oszczędnych mieszkańców niedawno wybudowanego budynku "Słoneczny Stok". Jak ktoś nie ma na garaż, a chce mieć auto parkuje byle gdzie - to polski standard.

Dlaczego nie można tu parkować?
Na całej TŁ jest zakaz zatrzymywania, na tym odcinku droga dla rowerów i pieszych (znak 400 metrów wcześniej), w tym miejscu przystanek autobusowy, a na całkowicie zastawiono przejście.

Ci Panowie parkują jak by chcieli rzec:
Pluję na wszystkich parkuję jak chcę!.
Ciekawe czy są świadomi iż dopuszczają się jednocześnie przynajmniej 4 wykroczeń.
Może lepiej gdyby nie byli :), wtedy jest szansa na jakąś poprawę.

Około 20:24 eskalowano zgłoszenie
21-08-2010 wyniki interwencji: Pouczono dwóch kierowców: brawo!

Górskiego/Tuwima - cel osiągnięty

2010-08-18T08:47:00.010+02:00

To już chyba koniec nie kończącej się historii z dewastacją przestrzeni publicznej przy skrzyżowaniu ulic Górskiego i Tuwima. Po wielu interwencjach na SM (1 2 3 4 5 6 7 8)i pismach do Zarządu Terenów Publicznych (1 2 3 4) cel wydaje się być osiągnięty.

Tak było zarówno rok temu jak i w czerwcu b.r.

A tak jest obecnie:

Szkoda tylko że od 1 czerwca nie dostałem odpowiedzi od ZTP na moje ostatnie pismo w tej sprawie.

Szanuj zieleń boś nie jeleń

2010-08-09T09:19:00.005+02:00

Grzegorz podesłał relację ze swojej interwencji:

Ulica t.Zana to bardzo 'wąska" ulica.
Nie dość że przy krawężniku jest opaska z płyt i inne pojazdu na niej się mieszczą to takie "buraki "jak granatowe AUDI - WWL 2HT6 i granatowy OPEL WF 99643 nie mieszczą się na ulicy.
Szanuj zieleń boś nie jeleń , ok.15,30 tel do SM .Po dwóch godzinach reklamacja i odp.dyżurnej iż nie będzie interwencji z powodu braku załóg które zabezpieczają inne zdarzenia po nawałnicy z dnia 06.08.2010.
--
Grzegorz

Tendencyjna odpowiedź z ZDM

2010-08-03T11:00:00.001+02:00

Otrzymana w dniu 3 sierpnia 2010, odpowiedź z Zarządu Transportu Miejskiego w sprawie pisma z prośbą o zapewnienie minimalnej widoczności, a w rezultacie poprawy bezpieczeństwa na przejściu dla pieszych przy szkole podstawowej przy ul. Umińskiego, wobec wcześniejszej odmowy ma mój wniosek o instalację płytowych progów zwalniających:

Odpowiedź tym bardziej śmieszna, iż autora chyba przekleja ten sam tekst do innych pism:

To jest odpowiedź na wniosek gromanika w sprawie wygrodzenia ciągu pieszo rowerowego przy ul. Gwiaździstej:

ZTP działa!

2010-07-30T08:19:00.006+02:00

Nowe wieści w sprawie instalacji słupków przy ul. Górskiego i Tuwima w Śródmieściu.
Tak w dniu 28-07-2010 pisał anonimowy czytelnik: "Niestety jest jakiś totalny opór ZTP przed zainstalowaniem drugiego słupka. Oficjalnie ZTP twierdzi, że ustawią drugi słupek, gdy kierowcy przestaną wjeżdżać na chodnik :) Trzeba przyznać, że logika godna najtęższych głów... Przecież wystarczy rozwinąć taśmy na 2-3 miejscach parkingowych zostawiając wyjazd z chodnika i ustawić brakujący słupek..."
Dziś w tym miejscu zobaczyłem znak B-36 z tabliczką T-24 informującą o bezwarunkowym holowaniu. Szkoda tylko że nie dali tabliczki "Nie dotyczy zatoki", bo jeszcze się jakiś nadgorliwy trafi.
Dziś dałem szansę kierowcy z czerwonego Punto.
W poniedziałek nie będzie litości.

"Rewitalizacja" po chamsku

2010-07-29T08:10:00.000+02:00

Trwa rewitalizacja Placu Grzybowskiego i okolicy. Będzie pięknie.

Powstanie miejski plac, na którym będą mogły być organizowane imprezy. W centralnej części skweru zaplanowano oczko wodne i część rekreacyjną. W posadzki placu zostaną wstawione źródła światła, dzięki którym w zimę część drzew będzie można kolorowo podświetlić. - To rozwiązanie na zimę, gdy już opadną z nich liście. Miasto na przebudowę placu zarezerwowało 6 mln zł. Prace mają się zakończyć pod koniec 2010 roku. Źródło TVN Warszawa.

Na chwilę obecną wykonano już między innymi piękny chodnik z granitu o nazwie Gabro w kolorze grafitowym przy skrzyżowaniu Twardej i Emilii Plater. Inny polski granit o nazwie Strzelin, o większej odporności mechanicznej i mniejszej ścieralności przeznaczono na jezdnie.
Niestety nie wszyscy potrafią zadbać o to by w stolicy było pięknie. Jak widać na zdjęciu po prawej, zawsze musi się trafić się cham pluje na wszystko i wszystkich

Ubolewam nad tym że władze Warszawy zrezygnowały, z budowy parkingu podziemnego pod Placem Grzybowskim. Ale nie wierzę że wtedy nie byłoby takich kretynów. Kiedy robiłem to zdjęcie, 15 metrów dalej na drugim narożniku skrzyżowania było wolnych około 10 miejsc parkingowych.
Widać je na kolejnym zdjęciu, na które załapał się inny spryciarz.
Poproszona o interwencję Straż Miejska zjawiła się dopiero około 09:35. Jak podali wskazanych pojazdów nie było już na miejscu.

Kolejne zmiany na Górskiego

2010-07-22T18:50:00.016+02:00

Podczas gdy ja pakowałem walizki przed wyjazdem na urlop, a mój komp leżał schowany głęboko w plecaku (a obiecałem sobie nie dotykać się do niego przez pierwszy tydzień), urzędnicza machina Zarządu Terenów Publicznych ciągle pracowała, warszawscy czytelnicy bloga Znak-B36 byli czujni i szybko poinformowali mnie o instalacji kolejnych słupków U12-C przy skrzyżowaniu ulic Górskiego i Tuwima w Śródmieściu.

Gwoli przypomnienia dla osób nie znających tego wątku:

Otóż jak można przeczytać w poprzednich postach po mało skutecznych interwencjach Straży Miejskiej podejmowanych po moich zgłoszeniach telefonicznych, ZTP potwierdził iż postulowane przeze mnie zmiany, zostaną zrealizowane a chodnik zastawiany kompletnie samochodami spoza dzielnicy zacznie spełniać funkcję wynikającą wprost ze swej nazwy.

Jak się okazało, ZTP dotrzymał słowa. Niestety wykonane wygrodzenie (niezgodnie z proponowanym rozwiązaniem) nie spełniło swej funkcji. Wygrodzenie w formie zrealizowanej pod koniec kwietnia, oznaczało jedynie niepotrzebnie wydane pieniądze i w żaden sposób nie zapobiegło dalszemu rozjeżdżaniu chodnika i bezprawnemu przeganianiu z niego licznych tym rejonie pieszych, często z małymi dziećmi lub wózkami.

Dlatego postanowiłem "kuć żelazo póki gorące" i wystosowałem kolejne pismo do ZTP (oczywiście mejlem z załącznikiem PDF), prosząc o weryfikację zgodności wygrodzenia z projektem oraz o uzupełnienie brakujących słupków (jak i usunięcie pozostawionych bez sensu w drugim rzędzie).

Dochodząc do sedna - do dnia 22 lipca 2010 nie otrzymałem od ZTP żadnej odpowiedzi na przekazane 1 czerwca pismo. Ale za to 9 lipca około 17:00 anonimowy czytelnik za pomocą komentarza poinformował mnie iż w końcu ustawiono brakujące słupki.
Niestety dziesięć dni później, w kolejnym komentarzu rozwiał nadzieję na ostateczne zakończenie sprawy informując iż, prace zostały przerwane a jeden ze słupków wyrwany.

Po powrocie z urlopu dopiero wczoraj udało mi się obejrzeć stan faktyczny i wykonać zdjęcia. Pomimo zastrzeżeń anonimowego czytelnika moim zdaniem jest lepiej niż było. Placyk przed bramą nieruchomości Górskiego stał się niemal niedostępny dla "sprawnych inaczej" którzy siedząc przy biurku muszą widzieć swe auto by np. zaoszczędzić na opłatach parkingowych.

Niestety wjazd "w drugim rzędzie" na chodnik ulicy Tuwima nadal nie sprawia trudności. Nawet samochodom ciężarowym takim jak biała furgonetka (zapewne KTT04AT) widoczna w głębi zdjęcia. Jak widać na zdjęciu do instalacji pozostały dwa słupki.

Można w tym celu wykorzystać te zainstalowane pierwotnie, a pozostawione wbrew logice i zdrowemu rozsądkowi.

A niech se radzą...

2010-07-22T08:16:00.005+02:00

Okolice skrzyżowania ulic Fieldorfa i Jugosłowiańskiej (a dokładnie Jugosłowiańskiej i Kwiatkowskiego).
Miejsce dobrze mi znane, jako że robiąc zakupy korzystam z garażu podziemnego (wjazd niewidoczny na zdjęciu po lewej stronie kadru).
"Oszczędni" mieszkańcy niedawno wybudowanego bloku, mają w d... tych którzy usiłują z tego parkingu wyjechać. Widoczność jest zredukowana niemal do zera. Zwłaszcza gdy recydywista z białej furgonetki VW stanie przy krawędzi wjazdu po lewej stronie.
Przymierzałem się do tej interwencji i w końcu poprosiłem o pomoc SM.
Dadzą radę?

Aktualizacja:
Dali radę. Interwencję zakończono o godz. 11:49. Wystawiono dwa wezwania "foto".
Jak wracałem z pracy obaj "recydywiści" (Picasso i VW) nadal stali w tych samych miejscach. Ciekawe czy po znalezieniu wezwań nadal będą tam parkować.

A na Paryskiej...

2010-07-19T17:03:00.008+02:00

A na Paryskiej, jak to w Warszawie. Znaki są dla drogowców, a nie dla kierowców.
Drogowcy mogą je instalować, myć, prostować i tak dalej.
Te dotyczące parkowania i prędkości kierowców zazwyczaj nie dotyczą.

Niedawny remont uporządkował parkowanie na tej uroczej ulicy położonej na osiedlu Saska Kępa w granicach dzielnicy XVII -stego Komisariatu Grochowskiego (czyli de facto Grochowa) przyłączonego do Warszawy w 1916 roku.
Ale jak wiadomo, w Polsce podobnie jak w Rosji, jedynym zakazem wjazdu jest betonowa zapora a i to nie zawsze.

Wynik interwencji bliżej nie określony - stawiam iż strażnicy powiedzą iż oznakowanie jest sprzeczne - znak "P" - Koniec (D-18 z tabliczką T-3a), teoretycznie stoi w sprzeczności ze znakiem poziomym "obszar wyłączony z ruchu (P-21).

20:35 Kontakt z SM - żadna załoga nie podjęła jeszcze interwencji. Eskalowano.

Kolejny dzień i wiadomość nie z tej ziemi:

Około 22:30 (tj. po pięciu i pół godzinie) dzielna załoga podjęła w końcu interwencję.

Kto zgadnie, jaki był wynik?

Bez identyfikatora na miejscu dla inwalidów

2010-07-13T02:05:00.000+02:00

Kiedy ja byczyłem się na plaży Leon nie próżnował:

To była noc jak co noc ;) Po zasłużonym piwku w pubie, wracając do domu rutynowo sprawdziłem czy jakiś socjopata nie zaległ na miejscu dla inwalidów. Zaległ. Telefon, 986, zgłoszenie. Coś mnie tylko tknęło i powiedziałem sobie, że poczekam do drugiej trzydzieści. Straż była o drugiej piętnaście! Dziesięć minut! Chłopaki poszli na rekord :) Szkoda tylko, że obsługa samochodu zajęła im minut 15. Nie wiem czemu tak długo ale czas reakcji zasługuje na zdecydowaną pochwałę. A jak już wetknęli wezwanie i pojechali podszedłem do samochodu pstryknąć foty. Pstrykam a tu z vana wyskoczył niewysoki cudzoziemiec o skośnych oczach - był tam cały czas podczas obsługiwania przez SM ale dobrze zakamuflowany - też go nie widziałem mimo, że zanim popełnię doniesienie sprawdzam czy kierowca nie umieścił identyfikatora w jakimś dziwnym miejscu.

Data: 13 lipca 2010
Adres: Warszawa, Marszałkowska róg Nowogrodzkiej
Godzina zgłoszenia: 02:05
Czas reakcji: 10 minut!!!

Efekt: wystawiono wezwanie

Postój na przejściu dla pieszych

2010-06-29T20:00:00.004+02:00

Leon Zawodowiec podesłał opis kolejnej udanej interwencji:
Wydawałoby się normalka. Kierowca popełnił wykro- czenie, dzwonimy na 986 i zgłaszamy.

Tutaj było inaczej. Godzinę po zgłoszeniu dzwonię na 986 zapytać gdzie jest patrol. Dowiedziałem się, że właśnie jedzie. Faktycznie. Samochód Straży przejechał obok parkującego na przejściu kierowcy nawet nie zwalniając. Po odczekaniu kilkunastu minut zadzwoniłem ponownie na 986 i dowiedziałem się, że patrol zgłosił, że samochodu już nie było. Dyżurny nie mógł uwierzyć, że samochód cały czas stoi. Po upewnieniu się, że nie robię sobie dziwnych żartów przeprosił i wysłał jeszcze raz patrol.
Tym razem skutecznie - kierowca nie mający pojęcia o przepisach ruchu drogowego dostał wezwanie. Ale swoją drogą to dziwne, nie?

Data: 29 czerwca 2010
Adres: Warszawa, Żurawia 24
Godzina pierwszego zgłoszenia: ok. 20
Ponaglenie: ok. 21
Czas reakcji: oczekiwanie na pierwszy, nieco ślepy patrol ok. godziny, oczekiwanie na drugi zaledwie kilkanaście minut.
Efekt: wystawiono wezwanie

Jak złamać trzy przepisy na raz?

2010-06-20T15:09:00.004+02:00

Jak parkując złamać trzy (cztery?) przepisy na raz?
Nie jest to trudne.
Wystarczy zaparkować:
- w miejscu gdzie obowiązuje znak b-36,
- jednocześnie na chodniku wzdłuż zatoki przystankowej
- do tego dochodzi utrudnianie ruchu np. pieszym o ograniczonych zdolnościach ruchowych (osoby na wózku, matki z dziećmi itd.), poprzez zmuszanie ich do pokonania 15 centymetrowego krawężnika, bez możliwości jego objazdu
- no i nie zależy zapominać o fakcie iż wszystkimi czterema kołami mogą parkować auta osobowe i to tylko takie o wadze poniżej 2,5 tony.

Który z warunków został spełniony?

Żaden. Ale jak to często się zdarza z powodu "braku wolnej załogi" do godziny 23:00 interwencja nawet nie została podjęta.
Brawo!

Ale...
Licho nie śpi. Jeszcze tutaj wrócimy :)

Parkowanie i podwójna ciągła

2010-06-16T14:05:00.005+02:00

Jak widać na zdjęciu zrobionym z siedzenia pasażera, pan z WZ7186A i inni kierowcy parkują w sposób zmuszający innych kierowców do przekraczania podwójnej ciągłej linii. Takie parkowanie jest podstawą do odholowania.
Po około telefonicznie 3 godzinach eskalowano zgłoszenie.
Niestety według informacji od dyżurnej 986 nie znaleziono wolnego patrolu do podjęcia interwencji.

Skrzyżowanie - najlepsze miejsce do zaparkowania!

2010-06-16T13:46:00.001+02:00

Michał podesłał relację ze swojej interwencji:

Witam,

Podsyłam przypadek genialnego parkowania z niedzieli w okolicach Łazienek Królewskich:
- citroen c2 parkujący na przejściu dla pieszych na rogu ulic Bagatela i Flory (Śródmieście, tuż przy brytyjskim konsulacie)
- zgłoszenie 13.46, po ok 20 min przyjechała SM i zaczęli robić zdjęcia więc zakładam, że skończyło się mandatem:)
W załączeniu fotki.

Pozdrawiam,
michał

Odpowiedź na pismo ZDM w sprawie Umińskiego

2010-06-11T10:13:00.005+02:00

Na mój wniosek dotyczący przebudowy przejścia dla pieszych w pobliżu szkoły przy ulicy Umińskiego na Gocławiu, otrzymałem odpowiedź w której to między innymi uświadomiono mnie iż we wskazanym miejscu maksymalna dozwolona prędkość wynosi 50 km/h, a samochody ograniczające widoczność na przejściu parkują tam nielegalnie w związku z faktem iż zabrania tego znak B-36.

Ponieważ taka odpowiedź nie przemawia do mnie do końca, postanowiłem kontynuować wymianę korespondencji oraz postulatów. W dniu dzisiejszym pocztą elektroniczną wysłałem pismo o następującej treści:

Do:
Zarząd Dróg Miejskich
ul. Chmielna 120
00-801 Warszawa

Dotyczy: Pisma ZDM-ZTOR-IO-MST-5512-2010-2-10 w odpowiedzi na moje pismo
z dnia 09-03-2010

Uprzejmie dziękuję za szczegółowe poinformowanie mnie na temat oznakowania poziomego,
okolic oraz przejścia dla pieszych zlokalizowanego przy ul. Umińskiego 6 w Warszawie.
Pozostając jednak na stanowisku iż, poszanowanie przepisów ruchu drogowego przez kierujących
pojazdami w Polsce lokuje się poniżej średniej europejskiej, a większość ofiar stanowią niechronieni
uczestnicy ruchu drogowego, jak również świadomy rzeczywistej, codziennej sytuacji w rejonie
przedmiotowego przejścia, wnioskuję o:

1. Wygrodzenie słupkami U-12-c, chodnika i lub trawnika, w celu zapobieżenia parkowaniu w
odległości mniejszej niż 10 metrów od przejścia dla pieszych (po obu stronach przejścia dla
pieszych), wskazane białymi prostokątami na rysunku nr 1.

Rysunek nr 1 - przejście dla pieszych zlokalizowanego przy ul. Umińskiego 6

2. W związku z regularnie powtarzającymi się przypadkami parkowania samochodów osobowych i
ciężarowych za pasem zieleni po południowej stronie ul. Uminskiego, w bezpośredniej bliskości
przedmitowego przejścia dla pieszych, wjeżdzających na chodnik poprzez nie wygrodzony wjazd
na osiedle, uprzejmie proszę o rozważenie instalacji słupków U-12c, zapobieżenia nielegalnemu
parkowaniu na chodniku. Miejsce wskazane na rysunku nr 2.

Rysunek nr 2 - przejście dla pieszych zlokalizowanego przy ul. Umińskiego 6

3. Zmiejszenie wyłukowania skrętu w prawo z ulicy Umińskiego w ulicę Rechniewskiego. Ulica
Rechniewskiego jest ulicą o ruchu uspokojonym, o stałym ograniczeniu 30km/h. Istniejące
przwymiarowane wyłukowanie, poprzez swe wymiary umożliwia wjechanie w zakręt
z prędkością co najmniej dwukrotnie większą, co stwarza zagrożenie dla dużego w tym rejonie
ruchu pieszego. Miejsce wskazane na rysunku nr 3.
Rysunek nr 2 - przejście dla pieszych zlokalizowanego przy ul. Umińskiego 6

W świetle w/w postulatów proponuję pogodzić ich realizację z przyszłym projektem
„Opracowanie dokumentacji projektowych dla przebudowy chodników i urządzenia ścieżek
rowerowych w następujących ulicach:” (w tym Umińskiego, odc. Fieldorfa - Bora-Komorowskiego)
planowanym do realizacji po rozstrzygnięciu przetargu nieograniczonego, ogłoszonego w BZP nr 47163
z 2010r.
Proszę o odpowiedź w wersji elektronicznej a jeżeli to niemożliwe listem zwykłym bez potwierdzenia
odbioru w terminie wynikającym z art 35KPA, oraz informowanie mnie o działaniach podejmowanych w
powyższej sprawie.
Adres do ew. korespondencji w znajduje się w nagłówku pierwszej strony.

Pismo w sprawie Górskiego

2010-06-01T10:03:00.005+02:00

Do:
Zarząd Terenów Publicznych
ul. Jezuicka 1/3
00-281 Warszawa

Dotyczy:
Pisma ZTP-V-7044/344/11472/09 jako odpowiedzi na wniosku o wygrodzenia chodnika nieruchomości ul Górskiego 1 działka nr 38 obszaru 50311 oraz ul. Tuwima w obrębie tej samej działki, oraz wygrodzenia w/w chodnika zrealizowanego w dniach 29 – 31 kwietnia

Szanowni Państwo,

Nawiązując do sprawy wygrodzenia chodnika nieruchomości ul Górskiego 1 działka nr 38 obszaru 50311 oraz ul. Tuwima w obrębie tej samej działki oraz Państwa odpowiedzi nr ZTP-V-7044/344/11472/09 jako odpowiedzi na mój wniosek o wygrodzenie, z dnia 29-11-2009 (kierowany pierwotnie do Urzędu Dzielnicy Wwa Śródmieście, uprzejmie informuję iż:

1. Zainstalowane wygrodzenie nie spełniło swojego zadania tj., nie uniemożliwiło nielegalnego parkowania na środku chodnika (za słupkami wygradzającymi) – tj. niezgodnie z Art 47 Pkt. 2 PoRD, (przykłady na zdjęciach 1-4).

2. Uprzejmie proszę o informację czy zainstalowane wygrodzenie:
- zostało zrealizowane zgodnie z projektem
- jeżeli wygrodzenie zostało zrealizowane zgodnie z projektem jaki był cel realizacji wygrodzenia w istniejącej formie (schemat wygrodzenia – rysunek 1), skoro problem parkowania niezgodnie z Art 47 Pkt. 2 PoRD nie został rozwiązany

3. Postuluję o skuteczne wygrodzenie wskazanego chodnika, zgodnie z rysunkiem nr 1 (brakujące słupki zostały oznaczone kolorem żółtym) – w przypadku konieczności pozostawienia dojazdu bezpośrednio pod posesję ul Górskiego 1 działka nr 38 obszaru 50311 oraz ul. Tuwima w obrębie tej samej działki, jako drogi pożarowej, proponuję instalację uchylnych barier parkingowych (typu B-05, S-3 czy S-4)

4. Postuluję od demontaż nadmiarowych słupków U-12c pozostałych z poprzedniego wygrodzenia (oznaczonych na rysunku nr 1 kolorem czerwonym)

Uzasadnienie postulowanego wygrodzenia pozostaje aktualne:
4.1 We wskazanym miejscu występuje konflikt na linii pieszy – kontra samochody osobowe /ciężarowe:
• Samochody blokują chodnik nie pozostawiając wymaganej przestrzeni dla pieszych (Art 47 Pkt. 1 ust. 2 PoRD),
• wjeżdżając chodnikiem parkują za słupkami wygradzającymi (nie przy krawędzi jezdni – niezgodnie z Art 47 Pkt. 2 PoRD dotyczy Tuwima i Górskiego 1),
• utrudniają poruszanie się pieszym (w tym rodzicom z małymi dziećmi i wózkami) i rowerzystom parkując w strefie zamieszkania (oznakowanej znkaiem D-40) poza wyznaczonymi miejscami,
• ignorują znaki B-36 i B-1 umieszczone przed wjazdem na posesję ul. Górskiego 1.,
• ciężarówki parkujące na chodniku niszczą go doprowadzając do jego zapadania się w obrebie studzienki kanalizacyjnej.
Dla przykładu w sprawie parkującej nielegalnie na chodniku ciężarówki o numerze rejestracyjnym KTT04AT widocznej na zdjęciach 1-3, Straż Miejska była proszona o interwencję wielokrotnie (dwukrotnie w dniu 18-06-2009 i w dniach 19-06-2009, 20-06-2009, 07-09-2009, 11-09-2009, 28-10-2009, 02-11-2009). Żadna z interwencji nie zakończyła się odholowaniem czy mandatem, wystawiono jedynie pojedyńcze wezwania. Poniżej przedstawiam zdjęcia wykonywane w wybranych dniach interwencji Straży Miejskiej.
4.2 Wygrodzenie wskazanego terenu za pomocą słupków U-12c spełnia cele stawiane sobie przez Miasto Stołeczne Warszawa w dokumencie „STRATEGIA ZRÓWNOWAŻONEGO ROZWOJU SYSTEMU TRANSPORTOWEGO WARSZAWY do 2015 roku i na lata kolejne” będącego załącznikiem LVIII/1749/2009 Rady m.st. Warszawy z dnia 9 lipca 2009 r. a konkretnie:
• Cel szcegółowy: III.1 „Racjonalizacja zachowań komunikacyjnych mieszkańców” – pracownicy okolicznych biur parkując pod oknami nieruchomości Górskiego 1 mają je w zasięgu wzroku i dzięki temu unikają opłacania za parkowanie w SPP. Widząc kontrolę ZDM uiszczaja opłaty w innycm przypadku często parkują bez wniesienia stosownej opłaty. Eliminując nielegalne parkowanie, przyczyniamy się do zmniejszenia liczby samochodów wjeżdżających do centrum miasta.
• Cel szcegółowy: III.2 „Przywrócenie ulicom funkcji miejskich” i Cel VI.2 „Poprawa jakości przestrzeni miejskiej” – placyk przed nieruchmością Górskiego 1 stał się nilegalnym parkingiem gdzie pieszy został zredukwoany do niechcianego gościa przemykającego pomiędzy samochodami i przeganianego przez nielegalnie jeżdżace chodnikiem auta. Uniemożliwienie nielegalne parkowania otworzy drogę do zagospodarowania wolnej przestrzeni na rzecz okolicznych mieszkańców porpzez ustawienie ławek, kwietników itd.
Cele wymienione powyżej mają być realizowane poprzez (zgodnie z LVIII/1749/2009 Rady m.st. Warszawy punkt 3.5 tabela 25) „Ograniczenie liczby miejsc parkingowych w strefie przez wyeliminowanie: nielegalnego parkowania, postojowych miejsc przykrawężnikowych położonych wzdłuż ciągów drogowych prowadzących intensywny ruchu autobusowy oraz w obszarach intensywnego ruchu pieszego.”

Proszę o odpowiedź w wersji elektronicznej a jeżeli to niemożliwe listem zwykłym bez potwierdzenia odbioru w terminie wynikającym z art 35KPA, oraz informowanie mnie o działaniach podejmowanych w powyższej sprawie.

Rysunek nr 1

Tutaj już się nie parkuje!

2010-05-18T16:10:00.001+02:00

Zakończono budowę nowej kamienicy (?!) przy ul. Górskiego.
Niestety nie wszyscy są w stanie dostrzec, że oznakowanie poziome wróciło do stanu z przed budowy i ulica jest znów dwukierunkowa.

To Mitsubishi stoi to co najmniej od wczoraj. Wczoraj wracając z przedszkola, zatrzymałem się przy patrolu Policji rozmawiającym z kierowcą i zapytałem się czy są z drogówki.
- Nieważne a o co chodzi? - odpowiedzieli
- na Górskiego róg Szpitalnej/Placu Powstańców parkuje samochód, który ogranicza widoczność na skrzyżowaniu, zmusza do jazdy pod prąd i przekraczania podwójnej ciągłej - odpowiedziałem
- tak wiemy - odpowiedzieli Policjanci.

Dziś rano (08:13) gdy tam dotarłem zobaczyłem to samo auto, w tym samym miejscu.
Poprosiłem o interwencję Straż Miejską Miasta Stołecznego Warszawy.

Gdy zadzwoniłem do SM około godziny 16:10, chcąc poznać wynik interwencji, okazało się że w ciągu 8 godzin (!!!) żadna załoga nie podjęła interwencji.
Eskalowałem sprawę, wcześniej upewniając się że ktoś tam jeszcze parkuje.

Rezultat - później.

Stan z godziny 18:17: Rejonowy SM nie wyznaczył załogi do realizacji interwencji. Odwołano zgłoszenie.

Możesz chodzić we fraku...

2010-05-18T09:30:00.000+02:00

Możesz chodzić we fraku...
Ale dopiero w trzecim pokoleniu leży on na tobie jak należy.
Mieszkając na wsi, parkuje się auto, przed domem/za stodołą/gdziekolwiek.
Ale zazwyczaj na trawniku.
Tutaj kierowca próbuje przenosić wsiowe zwyczaje do miasta. I nie że zaparkował tu przypadkiem. Robi to regularnie.
Nic to że 5 metrów dalej jest wyłożona betonowymi płytami uliczka, na której można spokojnie zaparkować przy krawędzi jezdni, gdyż ruch nie przekracza 10 samochodów na godzinę.
Ale nabyte zwyczaje zobowiązują.
SM z oddziału Grochów wystawiła tzw. "wezwanie foto". Jak znam życie skończy się na pouczeniu :(

Za przeproszeniem bydło sie zjechało

2010-05-15T11:42:00.005+02:00

Za przeproszeniem, jak co dzień, bydło się na bazar Szembeka zjechało.
Też tam byłem, również samochodem. I nie musiałem parkować na zakazie, trawniku, czy skrzyżowaniu. A dystans do przejścia pieszo nie wyniósł więcej niż 50 metrów.
Zaparkowałem na parkingu podziemnym pod C.H. Szembeka? Nie. Niestety na ten parking można wjechać tylko od strony ulicy Grochowskiej, lub (wiedza dla lokalesów) od ulicy Pustelnickiej.
Ja minąłem pozastawiane chodniki i trawniki i zaparkowałem przy ul. Jarocińskiej.
Wymagało to ode mnie jedynie przejechania dodatkowych 300-400 metrów.

To i tak nowość że jeżdżę tam samochodem. Było fajniej chodzić pieszo, ale po przeprowadzce mam za daleko. Rower dla reszty rodziny również na razie odpada ze względów zdrowotnych (6 miesiąc ciąży).
A targ w okolicy konkurencji nie ma. Dobre ceny, świeże warzywa, wędlina itd.

A tak to wygląda:
-- Wjazd od Pl. Szembeka
-- Wjazd od Zamienieckiej

Pokaż Jak wjechać na parking C.H. Szembeka? na większej mapie

Tak czy inaczej zrobiłem fotkę burakom i poprosiłem o pomoc SM.
Niestety po 2h 15 min, nadal nie przydzielono żadnej załogi więc odwołałem interwencję. Po co mają jeździć na pusto?

A na Górskiego? Bez zmian...

2010-05-11T16:40:00.003+02:00

Niestety, mój wcześniejszy post o zmianach na Górskiego, zawierał zbyt dużą dozę optymizmu. ZTP zainstalował słupki w tak kuriozalny sposób, że nie ma żadnego problemy, by za nie wjechać.
Mało tego, część starszych słupków stoi na środku chodnika, niczego nie odgradzając.
Prosiłem o interwencję w związku z parkowaniem za słupkami wygradzającymi, dopisali to zgłoszenie do wcześniejszego dotyczącego, parkowania w sposób zmuszający innych do najeżdżania na podwójną ciągłą.

Tyle miejsca ma się marnować?

2010-05-05T06:28:00.002+02:00

To samo miejsce, ten sam problem. Około 10:19 interweniujący strażnicy pouczyli kierowcę i samochód został przestawiony w inne miejsce.
Pani z poprzedniego zgłoszenia już tam nie parkuje, a czy ten pan coś pojmie?

Jak na buraka przystało

2010-04-30T06:22:00.002+02:00

Kierowca czerwonego Suzuki, szczególnie polubił trawnik. Parkuje tu codziennie od wielu tygodni.
Wybiera to miejsce, niezależnie od liczby wolnych miejsc parkingowych.
Wczoraj wieczorem (około 21:30) poprosiłem SM o interwencję.
Gdy rano zweryfikowałem jej wynik otrzymałem informację iż strażnicy nie potwierdzili wykroczenia - wskazany samochód parkuje na "klepisku".
Poprosiłem o kolejną interwencję, by przy świetle dziennym strażnicy dokładniej przyjrzeli się czy jest tam trawa czy nie.

Jakie było moje zdziwienie gdy okazało się że kolejna załoga, około 09:30 wystawiła "wezwanie foto".
Pomoże?

Zmiany na Górskiego

2010-04-29T08:09:00.003+02:00

A jednak czasami się da! I to bez konieczności wychodzenia z domu, ganiania po urzędach i bez stania w kolejce na poczcie. Cała korespondencja z niżej wymienianymi urzędami była realizowana drogą elektroniczną.

Bo bezskutecznej walce i niezliczonej liczbie zgłoszeń do Straży Miejskiej, w listopadzie ubiegłego roku wystosowałem pismo adresowane do Urzędu Dzielnicy Śródmieście z prośbą o instalację słupków wygradzających przy ulicy Górskiego 1. Drogą urzędową wniosek został skierowany do Zarządu Terenów Publicznych który pozytywnie rozpatrzył moją prośbę i pismem z 13 stycznia 2010 zapowiedział instalację slupków po wcześniejszej akceptacji przez Inżyniera Ruchu.

Z miłym zaskoczeniem, zaobserwowałem że ZTP przystąpił do pracy i w dniu wczorajszym zamontowano słupki U-12c w części postulowanych miejsc.

Mam jedynie nadzieję że to nie koniec zmian na Górskiego i że wszystkie postulowane wygrodzenia zostaną zainstalowane.
Szczegóły na poniższym rysunku:

Odpowiedź na pismo dot. Umińskiego

2010-04-28T23:15:00.000+02:00

W odpowiedzi na wniosek dotyczący zwiększenia bezpieczeństwa ruchu drogowego, na pasach prowadzących do szkoły przy ul. Umińskiego, otrzymałem odpowiedź w której uprzejmie poinformowano mnie o kilku faktach, o których nie wiedząc mogłem mieć złudne przekonanie iż 18 metrów to odległość NIE wystarczająca do zatrzymania pojazdu,
no bo przecież (o ja głupi nie wiedziałem!):
- Prędkość maksymalna w mieście w strefie obowiązywania znaku B-43, to 50km/h.
Zgadza się co do joty, ni mniej ni więcej.
- Znak B-36 jest powszechnie znany i pomimo braku tabliczki T-24 informującej o bezwarunkowym odholowaniu, 98% warszawskich kierowców stosuje się do oznakowania pionowego dotyczącego zatrzymywania się i postoju.
Całe szczęście, urzędnicy czuwają bym nie ostał się w mej ciemnocie.
Od teraz jest tam bezpiecznie!

By trawa rosła lepiej!

2010-04-27T20:58:00.006+02:00

W dość krótkim czasie uzyskałem (mailem!) odpowiedź na pismo dotyczące parkowania na trawniku i łamania przepisów przez pojazdy podwykonawców ZOM.

Jak się okazuje w ramach wykonywanych prac (na przykład konserwacji zieleni!) pojazdy ZOM/podwykonawców mają pozwolenie na wjazd na trawniki.
Szczegóły w piśmie obok.

Widoczność Zero!

2010-04-26T15:51:00.002+02:00

Tradycyjnie już, w tym miejscu, na samym rogu skrzyżowania parkują "Ci którzy wiedzą lepiej". Widoczność w tym niebezpiecznym miejscu została zredukowana niemal do zera.
Ograniczają widoczność zarówno wyjeżdżającym z ul. Pasteura, jak i chcącym skręcić z ul. Banacha (piesi + rowerzyśći!).
Tradycyjnie już poproszono Straż Miejską o pomoc.

Rezultat pozytywny: Po godzinie od zgłoszenia, o 12:32 wystawiono dwa wezwania. Czy tych panów czegoś to nauczy?

WE0067R cały dzień na DDR

2010-04-07T16:58:00.003+02:00

Dziś rano gdy jechałem na szkolenie oglądałem tego szrota z drugiej strony.
Ponieważ nie było kierowcy a obawiałem się że SM nie zdąży przyjechać na czas, zignorowałem go.

Jakie było moje zdziwienie gdy wracając około 17:00 dojechałem do skrzyżowania Witosa/Czerniakowska. Jak się okazało grat jak stał tak stoi. Tym razem nie ociągałem się i od razu zadzwoniłem do SM.

ps. Jak się okazało nie był to samochód ZOM/Sita jak wspominałem tutaj

Około 17:46 załoga Straży Miejskiej wystawiła wezwanie.

ZOM/SITA dba o zieleń

2010-04-07T09:38:00.007+02:00

Trwają wiosenne porządki. Panowie z ZOM'u i z firm podwykonawców porządkują chodniki, drogi dla rowerów i jezdnie.
Ich zadaniem jest również zadbać o zieleń.
Ale czy tak jak tutaj?

Kierowca na moją prośbę o usuniecie pojazdu z DdR i trawnika, spokojnie i kulturalnie ale jednoznacznie prosił bym "oddalił się szybko w dowolnym kierunku".
Na informację iż wyślę skargę do ZOM oświadczył - "jak masz Pan czas to se pisz"
Co lepsze to już drugi taki, poprzedni stał na DdR przy rogu Witosa i Czerniakowskiej. Tamtego olałem (nie było kierowcy). Zaraz obok niego stała na światłach załoga Straży Miejskiej.

ps. Wysłano (mailem) pismo do ZOM (DW TVN Warszawa). Czekam na odpowiedź

ps2. Niestety jako można było się spodziewać załoga Straży Miejskiej pojawiła się za późno (około 12:30).

Zero reakcji na zastawianie przejścia i jazdę wzdłuż pasów

2010-03-25T10:45:00.000+01:00

Kolejne zgłoszenie w sprawie kierowców parkujących na przejściu dla pieszych przy skrzyżowaniu Al. Armii Ludowej i Al. Niepodległości.
Rezultat niestety bez zmian: Sprawę zgłosiłem około 10:40.
Około 17:30 uzyskałem z telecentrum Straży Miejskiej informację iż nadal nie przydzielono załogi, więc odwołałem zgłoszenie

Parking na drodze dla rowerów

2010-03-20T12:01:00.003+01:00

Tradycyjny sposób parkowania części warszawskich kierowców.
O godz. 12:00 telefonicznie poprosiłem o pomoc Straż Miejską.
Zjawili się w ekspresowym tempie :) - o godzinie 14:58 załoga SM zakończyłą interwencję. Wystawiono jedno wezwanie.

Jak to w Alejach

2010-03-18T18:38:00.003+01:00

Standardowy sposób parkowania w Al/ Ujazdowskich (poprzednie zgłoszenia: 1 2.
Nic tam że zmusza się innych do łamania przepisów i jazdy chodnikiem.
We wskazanym miejscu drogę dla rowerów blokowały jeszcze dwa mniejsze auta.

Straż Miejska interweniowała ze znacznym opóźnieniem bo dopiero około 21:20.
Wskazanego na zdjęciu pojazdu już nie było, ale i tak ktoś się trafił - wystawiono jedno wezwanie.

Parkowanie na przejściu

2010-03-12T10:55:00.001+01:00

Bardzo częsty widok na wiaduktach nad Trasą Łazienkowską, zarówno przy Rondzie Jazdy Polskiej jak i przy Niepodległości - cały szereg (lub nawet dwa) samochodów parkujących na przejściu dla pieszych.
No co - przecież tyle miejsca jest. No ale wjechać trzeba przez przejście dla pieszych (czyli wzdłuż co jest zabronione wszelkim pojazdom łącznie z rowerami).

Wynik interwencji: żaden.
Około godz. 15:00 uzyskałem informację iż w ciągu 3 godzin od zgłoszenia nie znalazła się żadna wolna załoga do podjęcia interwencji.

Jak to na Służewcu - nic się nie zmarnuje

2010-03-10T11:46:00.002+01:00

Standardowy sposób parkowania na Służewcu - na przystanku autobusowym.
W tym przypadku jest to ulica Domaniewska, przystanek "CURTIS PLAZA 06".
Już w trakcie budowy biurowca widocznego w tle, prawie codziennie parkowały tam samochody budowlańców i dostawców.
Teraz parkują tam auta okolicznych "błękitnych kołnierzyków".

Około 13:38 załoga SM wystawiła dwa wezwania.

Wniosek o przebudowę przejścia na Umińskiego

2010-03-09T11:59:00.004+01:00

W dniu 9 marca przekazałem majlem do ZDM wniosek o przebudowę przejścia dla pieszych przy ulicy Umińskiego, pomiędzy numerami 5 i 6.

Szanowni Państwo,

Zwracam się z uprzejmą prośbą o przebudowę przejścia dla pieszych przy ul. Umińskiego pomiędzy numerami 5 i 6, położonego pomiędzy przystankami ZTM Wilga 01 I Wilga 02.

UZASADNIENIE

Na wskazanym przejściu dla pieszych występuje znaczny ruch pieszych, z których dużą część stanowią dzieci zmierzające do szkoły przy ul. Umińskiego 12.
Jak powszechnie wiadomo, dzieci są dość nieprzewidywalnymi uczestnikami ruchu i często zdarza im się nagle wtargnąć na jezdnię, czy po prostu nie rozejrzeć się przed wejściem na pasy. Dodatkowo jak potwierdzają krajowe i europejskie statystyki, jak i miejska codzienność polscy kierowcy nagminnie ignorują ograniczenia prędkości i nieustępują pierwszeństwa pieszym na przejściach.
Kolejnym czynnikiem przyczyniającym się do możliwych kolizji na linii pieszy – pojazd jest
jest wcześniejsze wyłukowanie drogi a zwłaszcza minimalny trójkąt widoczności dla pojazdów jadących od strony ulic Rechniewskiego(Bora-Komorowskiego).
Do wskazanego ograniczenia widoczności najbardziej przyczyniają się samochody parkujące na/w chodniku/zatoczce zaraz przed przejściem dla pieszych pieszych.
Jak można zobaczyć na poniższym poglądowym rysynku - w pesymistycznym wariancie, gdy wszystkie miejsca są zajęte i ostatni samochód parkuje mniej więcej w odległości 1 metra od przejścia dla pieszych, kierowca jadący lewym pasem, jest w stanie dostrzec pieszego wchodzącego na jezdnię dopiero będąc w odległości około 18-19 metrów przed przejściem.

Zdjęcie nr 1, Okolice przejścia dla pieszych Umińskiego 5-6, jezdnia północna.

Jak można łatwo policzyć, w dobrych warunkach całkowita droga zatrzymania z prędkości 50 km/h wyniesie około 25 metrów. Czyli pojazd jadący zgodnie z przepisami uderzy w dziecko wbiegające na jezdnię z prędkością około 36 km/h.
To czemu nie można zaprzeczyć to fakt iż standardem w Polsce a zwłaszcza Warszawie jest nagminne przekraczanie prędkości a jazda typu “Ograniczenie + 20km/h”, jest w pełni społecznie akceptowanym zjawiskiem.
Przyjmując zatem iż hipotetyczny kierowca będzie poruszał się z prędkością 65 km/h to uderzy w dziecko wbiegające na jezdnię z prędkością około 60 km/h.
Wszystkie powyższe orientacyjne wyliczenia dotyczą oczywiście lewego pasa, bo jadący pasem prawym ma zapewnioną widoczność na około 3-4 metry mniej, czyli jadąc 40 km/h uderzy w pieszego z prędkością około 27 km/h.

POSTULOWANE ZMIANY

W oparciu o powyższe uzasadnienie oraz bezzasadność instalacji sygnalizacji świetlnej postuluję o przebudowę w/w przejścia dla pieszych w jednym z dwóch nie wykluczających się wariantów:

1. Miejscowe ograniczenie prędkości do 30km/h, oraz instalację:
- wyniesionego przejścia dla pieszych lub
- płytowych progów zwalniających zwykłych lub
- płytowych progów zwalniających “przyjaznych” autobusom zgodnie z przykładami z zdjęć nr 2,3,4

2. Fizyczne uniemożliwienie parkowania w miejscach wskaznanych na zdjęciu nr 1 białymi prostokątami, położonymi w bezpośredniej bliskości przejścia dla pieszych,
w celu zapewnienia pożądanego i bezpiecznego “trójkąta widoczności”. Ewentualnie proponuję rozpatrzyć przeniesienie zlikwidowanych miejsc parkingowych za przystanek autobusowy “OS. WILGA 02”, kosztem zawężenia trawnika.

Zdjęcie nr 2. Progi zwlaniające “przyjazne autobusom” które zastosowano w projekcie “Dutch Town” w Puławach. Źródło: http://www.krbrd.gov.pl/download/pdf/targi_infra_2006/MW.pdf

Zdjęcie nr 3. Białystok, ul. Brzechwy - progi wyspowe. Fot. Karol Mocniak. Źródło: http://www.zm.org.pl/?a=progi_spowalniajace-083

Zdjęcie nr 4. Białystok, ul. Brzechwy - progi wyspowe. Fot. Karol Mocniak. Źródło: http://www.zm.org.pl/?a=progi_spowalniajace-083

Cham pozostanie chamem nawet we fraku

2010-03-07T15:28:00.009+01:00

Świeżo wyremontowany skwer przed Szkołą Podstawową przy ul. Paca.
Estetyczne kwietniki, ławeczki oświetlenie. Nowy chodnik wyłożony estetyczną kostką (nie Bauma!). No ale musi się trafić cham który musi podjechać pod same drzwi szkoły.
W tym celu musiał przejechać około 40 metrów chodnikiem o szerokości samochodu, obudowanym płotkami - piesi nawet nie mieli by jak zejść mu z drogi.

Niestety, kiedy pojawiłem się tam około 16:30 chama już nie było. Telefonicznie odwołałem zgłoszenie.

Nowa definicja roweru marki Nissan

2010-02-26T15:03:00.004+01:00

Oprócz zmagań z nieusuniętym od początku zimy śniegiem (Trasa Siekierkowska - hałdy narzuconego śniegu do 2,5 metra), na Drogach dla Rowerów spotykamy również inne utrudnienia - na przykład pojazdy uprzywilejowane w postacji "parkujących inaczej".
Około 13:11 poprosiłem SM o interwencję w tej sprawie.
Miejsce: Mokotów róg Żywnego i Puławskiej.

Wynik zgłoszenia:
15:22 jeszcze nie było załogi, czekamy

16:15 Wystawiono wezwanie.

Zablokowana brama ul Nowogrodzkiej 46

2010-02-25T21:24:00.000+01:00

gromanik podesłał swoje zgłoszenie z 25-02-2010:

Nowogrodzka 46 - Śródmieście.
Zgłoszenie do SM 25.02.2010 14:17 - taksówka odjechała w trakcie
zgłoszenia, drugi samochód doczekał interwencji SM, która miała miejsce
przed godziną 16 - wystawione zostało wezwanie.
--
http://www.legionowo.masa.waw.pl
http://www.bialoleka.masa.waw.pl

Postój na przejściu dla pieszych

2010-02-17T20:24:00.001+01:00

Leon Zawodowiec podesłał kolejne zgłoszenie:

Nie mam słów żeby opisać kierowcę który na ponad godzinę zablokował przejście dla pieszych więc sobie oszczędzę epitetów i tylko wskażę winnego takich właśnie sytuacji: jest to Straż Miejska która nie umie, nie chce, nie ma środków (właściwe skreślić) żeby doprowadzić chociaż do kilkuprocentowej karalności wykroczeń przeciwko bezpieczeństwu ruchu drogowego.

Data: 17 lutego 2010
Adres: Warszawa, Żurawia 24
Godzina zgłoszenia: 18:44
Ponaglenie: 19:35
Czas reakcji: brak reakcji
Efekt: kolejny kierowca nauczony, że Warszawa to dzika kraina w której obowiązuje prawo silniejszego

Brak zgody na nielegal na ul. Zgody

2010-02-15T14:16:00.007+01:00

Bardzo często przejeżdżam tędy samochodem. Centrum Warszawy ul Zgoda 4.
Z dwóch pasów dzięki tak parkującym kierowcom robi się półtora lub jeden.
Każdy z samochodów za znakiem B-36 z tabliczką T-24 powinien zostać odholowany.
Ile będzie?
To się okaże.

Wyświetl większą mapę

21:02 Informacja z 986:
Interwencja o godz. 15:40.
Brak możliwości odholowania ze względu na możliwość zablokowania ruchu.
Ale dlaczego nie wystawiono wezwań? Czy jeżeli nie można odholować nie blokując ruchu to można pozostać całkowicie bezkarnym?

Co do blokowania - co prawda to prawda. Jeden pas blokują nielegalnie parkujący. Drugi stoi w nieustannym korku. Jak to rozwiązać?

Służewieckie standardy

2010-02-15T11:28:00.007+01:00

W tym miejscu chyba nie ma patroli Straży Miejskiej.
Ewentualnie zamykają oczy przejeżdżając ulicami Cybernetyki, Wynalazek i generalnie podczas patrolowania Służewca.
Poproszono o interwencję około godz 11:30, eskalowano około 14:20.
Rezultat?
Czekamy.
21:06 Info z 986 - brak możliwości realizacji - brak załogi.

Marynarska róg Postępu - da się?

2010-02-09T12:49:00.003+01:00

Na zdjęciu znany widok z rogu ulic Marynarskiej i Postępu.
SM poproszona o interwencję została dokładnie poinstruowana odnośnie problemu - czyli parkowania wszystkimi kołami na chodniku, ale nie przy krawędzi jezdni.
Ten typ parkowania, mówiąc po ludzku na chama po środku chodnika, z wjazdem po przejściu dla pieszych jest tu codziennym widokiem.
Dadzą radę?

Dali radę (chociaż dzwoniłem powtórnie by uściślić zgłoszenie - miało to sens gdyż przyjęto je jako - "brak 1,5m").

Interwencję zakończono około 16:00. Wystawiono 6 wezwań.

Znany widok z autobusu

2010-02-03T12:22:00.007+01:00

PD podczas codziennej podróży ujrzał często oglądany widok:

Parkowanie na przystanku ZTM Plac na Rozdrożu (w kierunku pl. Trzech
Krzyży), Śródmieście

czas zgłoszenia:
03/02/2010, 8:45

wynik interwencji:
03/02/2010, 12:10, "brak możliwości realizacji" - obsługa 986 tłumaczy,
że przypuszczalnie świadczy to o niedoborze patroli (śmiechu warte).

PD

===
No tak WWLRX35 - rejestracja wszystko tłumaczy. Mając rejestrację WWLRX35 można tak parkować :) , można też nie używać migaczy itd.
WWLRX35 i wszystko jasne!

Postój na przejściu dla pieszych

2010-01-29T10:20:00.002+01:00

Leon Zawodowiec podjął nową skuteczną interwencję:

Dwóch kierowców wykazało się wyjątkowym wręcz brzmieniem o jakim Jankiel mógłby tylko pomarzyć podczas gry na swoim ulubionym instrumencie. Otóż panowie kierowcy zastawili JEDYNE odśnieżone dojścia do przejścia dla pieszych. Kto chciał skorzystać musiał brnąć w śniegu.

Okoliczności:

Data: 28 stycznia 2010
Adres: Warszawa, Żurawia 24
Godzina zgłoszenia: 10:11
Czas reakcji: około 40 minut
Efekt: dwa wezwania (widoczne na zdjęciu)

Za słupkami i na B-36/T-24

2010-01-27T08:26:00.009+01:00

Obserwuję to miejsce od dłuższego czasu i w końcu znalazłem chwilę by podjąć interwencję.
Otóż w tym miejscu bardzo często w sposób zaprezentowany na zdjęciu parkuje zielony Nissan Micra, lub ten właśnie samochód dostawczy.
Nie było by w tym nic dziwnego, gdyby nie fakt iż chodnik jest wygrodzony słupkami mającymi za zadanie zapobiegać parkowaniu a kilka metrów wcześniej znajduje się znak B-36 z tabliczką T-24. Dodatkowo na przeciwko znajduje się oznakowany parking na którym codziennie rano są wolne miejsca. No cóż dajmy szansę Straży Miejskiej się wykazać. Przekazano zgłoszenie telefonicznie około godz. 08:10

13:50 Niestety - załoga dotarła za późno. Około 09:30 samochodu nie było już we wskazanym miejscu. Ale - co się odwlecze to nie uciecze.

Racjonalizacja przestrzeni miejskiej

2010-01-18T13:03:00.009+01:00

W obecnych czasach w mieście marnuje się tyle miejsc, które można by przeznaczyć do zaparkowania - trawniki, chodniki, kwietniki.
Ten pan zapewne powiedział "Dość marnacji :)" i...
zaparkował na przejściu dla pieszych.

Obok jest miejsce na drugie auto. A przed nimi mogłyby stanąć jeszcze dwa.
Co na to Straż Miejska? Zgłoszono o 13:03.
Przy Rondzie Jazdy Polskiej nie reagują na takie parkowanie a tutaj?

14:16 Wg informacji z 986 patrol w drodze.
15:16 Wg informacji z 986 o 14:28 Strażnicy oddali zgłoszenie z informacją o braku wskazanego pojazdu - wszystko jasne kierowca zaparkował "tylko na chwilę" :)

Na Górskiego będzie lepiej

2010-01-14T14:29:00.008+01:00

Jednym z miejsc które często występuje na tym blogu jest mała śródmiejska uliczka - ulica Wojciecha Górskiego. Jako można zobaczyć w poprzednich postach Straż Miejska była bezsilna w egzekwowaniu przepisów i notorycznie dochodziło i dochodzi tam do parkowania w Strefie Zamieszkania (Znak D-40), oraz za znakami B-36 (Zakaz zatrzymywania się) oraz B-1 (zakaz ruchu w obu kierunkach).

Poza innymi samochodami na wskazanym chodniku notorycznie parkuje ciężarówka która doprowadziła już do zapadnięcia się chodnika.
Wraz z innymi samochodami codziennie utrudnia lub niemal uniemożliwia poruszanie się pieszym z wózkami dziecięcymi, niepełnosprawnym, czy po prostu osobom starszym zmuszonym do przeciskania się pomiędzy samochodami.

W związku z brakiem realnej możliwości wyegzekwowania prawa wystosowałem do Urzędu Dzielnicy Warszawa Śródmieście (mailem!) pismo z prośbą o instalację słupków uniemożliwiających nielegalne parkowanie. Schemat postulowanego wygrodzenia przedstawiam poniżej.

Po długim czasie oczekiwania (od 26-11-2009 - sprawa została przekazana do Zarządu Terenów Publicznych), w dniu dzisiejszym otrzymałem (mailem!) odpowiedź, w której to ZTP informuje, iż projekt stałej organizacji ruchu obejmującej postulowane wygrodzenia oczekuje na zatwierdzenie Inżyniera Ruchu m. st. Warszawy. Dodatkowo ZTP informuje iż po zatwierdzeniu projektu, przystąpi do realizacji wygrodzeń wiosną 2010 roku.

Czekamy z niecierpliwością.

Taxi - licencja na zastawianie drogi rowerowej?

2009-12-31T15:04:00.006+01:00

PD zawziął się na "niewinnego" taksówkarza, i przekazał sprawę do "Wyższej Instancji"

Dotyczy: nagannego zachowania kierowcy taxi, pojazd nr 04874 dn.
15-12-2009, godz. 21:41

Do:
Biuro Działalności Gospodarczej i Zezwoleń Urzędu m.st. Warszawy,
Wydział Obsługi Taksówkarzy, ul. Canaletta 2, tel. (022) 595-30-13.

Szanowni Państwo,

Uprzejmie proszę o informację, w jakich sytuacjach jest możliwe
odebranie licencji taksówkarskiej kierowcy który łamie przepisy i
narusza prawo innych uczestników ruchu do korzystania z wydzielonego
dla nich pasa (drogi rowerowej).

Jeżeli takie zachowanie nie jest wystarczające by odebrać licencję, to
proszę o poinformowanie mnie o innych konsekwencjach jakie można
wyciągnąć w zakresie udzielonej licencji. Aż przykro wspominać, że
upomniany kierowca zamiast przeprosić i odjechać, sięgnął po
przekleństwa i groźby karalne. Czy taka osoba powinna legitymować się
licencją wystawioną przez M.St.?

Urządzając sobie postój na drodze rowerowej, kierowca nie tylko łamie
przepisy i zmusza rowerzystów do lawirowania (a w grudniu jest ślisko,
o wypadek nietrudno), ale wjeżdżając samochodem na delikatną kostkę
Bauma przyczynia się mocno do późniejszych jej deformacji i kosztów
ponoszonych przez Miasto.

W załączeniu - fotografie dokumentujące wykroczenie, z dn. 15-12-2009,
godz. 21:41

(ciąg dalszy nastąpi)

Al. Ujazdowskie - Interwencja "milicyjna" :)

2009-12-31T14:57:00.002+01:00

PD natrafił na kolejnego kierowcę, który ma gdzieś że zmusza innych do łamania przepisów. Wiadomo - "no przecież MUSI gdzieś zaparkować!"
Tutaj Policjant nie pomógł. W przypadku mojego zgłoszenia z przed kilku miesięcy Straż Miejska zrobiła swoje.

Miejsce: Al. Ujazdowskie, droga rowerowa
Czas: 15-12-2009, 10:08
Zgłoszenie: ustnie do policjanta (widocznego w tle na drugim zdjęciu)
Rezultat: Policjant udzielił niestety jedynie ustnego upomnienia,
odpowiedź: "ja tylko na chwilkę".

W międzyczasie inny samochód zastawił wyjazd i kierowca volkswagena
"tylko na chwilkę" nie mógł biedaczek odjechać. Policjant też "nic nie
mógł poradzić".

Leon Zawodowiec atakuje!

2009-12-30T13:12:00.003+01:00

Leon Zawodowiec zażądał respektowania prawa i poprosił o pomoc ekipę Straży Miejskiej
Data: 29.12.2009

Adres: Warszawa, Emilii Plater 47, przystanek Emilii Plater 09
Godzina zgłoszenia: 21:20
Czas reakcji: nie wiem dokładnie, na pewno poniżej 40 minut.
Efekt: dwa wezwania

Czy pomoże to Panom WGMNC38 i WJ51470 przy kolejnym, tym razem przepisowym parkowaniu nie utrudniającym życia pozostałym?

Ze Świąteczno - Noworocznym Pozdrowieniem!
Znak-B36

Na DdR przy Sobieskiego

2009-12-25T17:46:00.003+01:00

18:30 Zakończono interwencję, kierowca turkusowej Hondy parkujący na Drodze dla Rowerów, otrzymał wezwanie.
Pomimo Świąt Strażnicy wykazali się przyzwoitym czasem reakcji.
Miałem pewne wątpliwości, z powodu dość niejasnego oznakowania, ale okazało się że interweniujący takich nie mieli.

Akcja "Zero Widoczności 2"

2009-12-22T10:44:00.003+01:00

Kolejny raz, to samo miejsce, czyli jak skutecznie ograniczyć widoczność pozostałym uczestnikom ruchu.
W tym przypadku, niestety sprawca domniemanego wykroczenia nie został ukarany.
Załoga która przybyła na miejsce około 14:50 nie potwierdziła zgłoszenia.
No czas reakcji był na prawdę niezły - ponad 4 godziny.

Akcja "Zero widoczności"

2009-12-15T10:23:00.003+01:00

Działacze Akcji "Zero widoczności" są często widoczni na rogach naszych ulic i łukach mniejszych skrzyżowań.

Tych dwóch tutaj, ograniczało widoczność wielu uczestnikom ruchu:
- skręcający w prawo jak i w lewo w ulicę Pasteura z ulicy Banacha - mogli NIE dostrzec pieszych i rowerzystów przekraczających ulicę Pasteura (biegnie tam DDR i chodnik)
- skręcający w lewo i w prawo z Pasteura w Banacha nie widzieli aut jadących na wprost.

Około 11:40 załoga SM wystawiła dwa wezwania. SM z Ochoty działało dziś szybciej niż Ci z Śródmieścia (około 1 h po zgłoszeniu)

Jak to na Górskiego

2009-12-15T08:22:00.007+01:00

To miejsce jest zastawiane notorycznie. Obok na parterze działają jakieś firmy a parkując w tym miejscu można unikać płacenia za parkomat - jak tylko pojawią się strażnicy z ZDM - wystarczy wyjść i włożyć kwitek.
Dziś to nie zdało egzaminu. Oba pojazdy dostały wezwanie do SM w związku z parkowaniem na B-36 (Interwencja około 9:40).

ps1 . Przepraszam za jakość zdjęcia - stwierdziłem po fakcie.

ps2. Tak na marginesie to 26 listopada 2009 wysłałem pismo do Urzędu Dzielnicy Śródmieście z prośbą o wysłupkowanie tego miejsca (na przeciwko tak jest). Treść pisma poniżej:

=====
Szanowni Państwo!
Uprzejmie proszę o wygrodzenie z użyciem słupków U-12c chodnika nie ruchomości
ul Górskiego 1 działka nr 38 obszaru 50311 oraz ul. Tuwima w obrębie tej samej działki
(przykłady wygrodzenia na Rysunku nr 1). Prośbę swą motywuję:
1. We wskazanym miejscu występuje konflikt na linii pieszy – kontra samochody osobowe
/ciężarowe:
•
Samochody blokują chodnik nie pozostawiają wymaganej przestrzeni dla pieszych
(Art 47 Pkt. 1 ust. 2 PoRD),
•
wjeżdżając chodnikiem parkują za słupkami wygradzającymi (nie przy krawędzi
jezdni – niezgodnie z Art 47 Pkt. 2 PoRD dotyczy Tuwima i Górskiego 1),
•
utrudniają poruszanie się pieszym (w tym rodzicom z małymi dziećmi i wózkami) i
rowerzystom parkując w strefie zamieszkania (oznakowanej znakiem D-40) poza
wyznaczonymi miejscami,
•
ignorują znaki B-36 i B-1 umieszczone przed wjazdem na posesję ul. Górskiego 1.,
•
ciężarówki parkujące na chodniku niszczą go doprowadzając do jego zapadania się
w obrębie studzienki kanalizacyjnej.
Dla przykładu w sprawie parkującej nielegalnie na chodniku ciężarówki o numerze
rejestracyjnym KTT04AT widocznej na zdjęciach 1-3, Straż Miejska była proszona o
interwencję wielokrotnie (dwukrotnie w dniu 18-06-2009 i w dniach 19-06-2009, 20-06-
2009, 07-09-2009, 11-09-2009, 28-10-2009, 02-11-2009). Żadna z interwencji nie
zakończyła się odholowaniem czy mandatem, wystawiono jedynie pojedyncze wezwania.

Poniżej przestawiam zdjęcia wykonywane w wybranych dniach interwencji Straży
Miejskiej.
2. Wygrodzenie wskazanego terenu za pomocą słupków U-12c spełnia cele stawiane sobie
przez Miasto Stołeczne Warszawa w dokumencie „STRATEGIA ZRÓWNOWAŻONEGO
ROZWOJU SYSTEMU TRANSPORTOWEGO WARSZAWY do 2015 roku i na lata
kolejne” będącego załącznikiem LVIII/1749/2009 Rady m.st. Warszawy z dnia 9 lipca
2009 r. a konkretnie:
•
Cel szczegółowy: III.1 „Racjonalizacja zachowań komunikacyjnych mieszkańców”
– pracownicy okolicznych biur parkując pod oknami nieruchomości Górskiego 1
mają je w zasięgu wzroku i dzięki temu unikają opłacania za parkowanie w SPP.
Widząc kontrolę ZDM uiszczaja opłaty w innycm przypadku często parkują bez
wniesienia stosownej opłaty. Eliminując nielegalne parkowanie, przyczyniamy się
do zmniejszenia liczby samochodów wjeżdżających do centrum miasta.
•
Cel szcegółowy: III.2 „Przywrócenie ulicom funkcji miejskich” i Cel VI.2 „Poprawa
jakości przestrzeni miejskiej” – placyk przed nieruchmością Górskiego 1 stał się
nilegalnym parkingiem gdzie pieszy został zredukwoany do niechcianego gościa
przemykającego pomiędzy samochodami i przeganianego przez nielegalnie
jeżdżace chodnikiem auta. Uniemożliwienie nielegalne parkowania otworzy drogę
do zagospodarowania wolnej przestrzeni na rzecz okolicznych mieszkańców
porpzez ustawienie ławek, kwietników itd.
Cele wymienione powyżej mają być realizowane poprzez (zgodnie z LVIII/1749/2009 Rady
m.st. Warszawy punkt 3.5 tabela 25) „Ograniczenie liczby miejsc parkingowych w strefie przez
wyeliminowanie: nielegalnego parkowania, postojowych miejsc przykrawężnikowych położonych
wzdłuż ciągów drogowych prowadzących intensywny ruchu autobusowy oraz w obszarach
intensywnego ruchu pieszego.”
Proszę o odpowiedź w wersji elektronicznej a jeżeli to niemożliwe listem zwykłym bez
potwierdzenia odbioru w terminie wynikającym z art 35KPA, oraz informowanie mnie o
działaniach podejmowanych w powyższej sprawie.

=====

Parkowanie na DDR

2009-12-14T12:32:00.002+01:00

PD podesłał:

"Trafiony - gdy jechałem na Wolumen około południa
Zatopiony - gdy już z Wolumenu wracałem ;-)

Wynik interwencji widać na zdjęciu - za wycieraczką.
Godziny zgłoszenia nie pamiętam dokładnie, trzynastego grudnia około
południa... Zdjęcie zrobiłem o 14:45, gdy wracałem."

Warszawskie standardy

2009-12-04T08:16:00.005+01:00

A na Nowogrodzkiej 76 bez zmian, parkowanie w niebezpiecznej odległości od przejścia dla pieszych oraz na obszarze wyłączonym z ruchu trwa w najlepsze. Dziś trzech kandydatów do nagrody - 100 zł na głowę.

Interwencja odbyła się o godzinie 09:40 - Strażnicy wystawili dwa wezwania.

Buraki w Listpoadzie?

2009-11-26T08:40:00.002+01:00

Marcin podesłał - zdjęcie cudu natury:
Czerwony, "kwitnący" burak odnalazł się na Tarchominie.

Szczegóły interwencji na SM nieznane.

WU49685

2009-11-18T07:58:00.004+01:00

Obserwuję to miejsce od kilku tygodni.
Niezależnie od ilości wolnych miejsc parkingowych na około (a jest ich dużo), ten Opel musi parkować centymetry przed przejściem i na wysepce.
Dziś dostał szansę zrozumienia "o co be".

2h później (09:55) SM pojawiła się na miejscu. Wystawiono jedno wezwanie.

Ochota na mandat

2009-11-12T10:39:00.004+01:00

Ulica Filtrowa, Ochota w pobliżu granicy Strefy Parkowania Płatnego.
Właściciel błękitnego VW zapewne wychodzi z założenia "Piesi? Jacy piesi przecież tu nikt nie chodzi!".
09:56 Zgłoszono na SM. Około 12:00 interweniująca załoga wystawiła wezwanie.
Pomoże?

na chodniku nie przy krawędzi jezdni

2009-11-04T08:16:00.003+01:00

Dziś postanowiłem przetestować reakcję SM na typowe w Warszawie parkowanie na środku chodnika np. za pasem zieleni czy słupkami wygradzającymi.

Wynik mnie zaskoczył. Około 09:45 podjęto interwencję i wystawiono 4 wezwania, w tym dla przedstawionej na zdjęciu Hondy.
Obawiałem się że usłyszę "sprawdzono - pozostawiono 1,5 metra". By tego uniknąć opisałem problem najdokładniej jak się da łącznie z podaniem nr artykułu z PoRD: Art. 47 Ust. 2.

Neverending story

2009-11-02T07:51:00.005+01:00

Kolejny raz ciężarówka - magazyn (KTT04AT) niszczy chodnik i utrudnia ruch pieszych. Jak zwykle bez opłaty parkingowej.
Na około spore towarzystwo któremu znak B36 jest zupełnie obcy. Poprzednim razem żaden patrol nie podjął interwencji.
Dziś poszło im lepiej. O 09:33 wystawiono wezwanie.

"Wskazane pojazdy zaparkowane prawidłowo"

2009-10-30T09:41:00.003+01:00

Znaczne ograniczenie widoczności na przejściu dla pieszych. Przejeżdżałem obok i musiałem niemal stanąć by coś dostrzec.
13:45 Info z SM: "Wskazane pojazdy zaparkowane prawidłowo".
Brawo dla Strażników.

I znów to samo

2009-10-28T07:38:00.006+01:00

Sprawa jak w brazylijskim serialu odcinek X. Nie ma mocnych na kierowcę tej ciężarówki. Dostał już z 5 wezwań, niezliczoną liczbę mandatów za parkowanie bez opłaty i ...
nic.
Chodnik jak się zapadał tak zapada się nadal, piesi z wózkami dziecięcymi (obok przedszkole) nadal muszą się przeciskać.
Dziś dojdzie zapewne kolejne wezwanie.

No i niestety. Według informacji z godz. 15:20: "W ciągu 3 godzin od zgłoszenia żadna załoga nie podjęła interwencji".

Na przejściu i środku chodnika

2009-10-21T08:50:00.010+02:00

Ulica 1 Sierpnia, róg Żwirki i Wigury, niedaleko kompleksu biurowego. Na obu ulicach brak miejsc parkingowych. 100 metrów dalej parking ale...
płatny.
Na na auto kierowców stać ale na parking już nie - i parkują na środku chodnika czyli sprzecznie z Art. 47 Pkt.2 (nie przy krawędzi jezdni) i jednocześnie w obrębie przystanku Novotel 02.
SM dostała zgłoszenie ze wskazanym na zdjęciu Seatem, który nie dość że na środku to zaparkował niemal na pasach.
Interwencja została zakończona o godz. 9:45. Strażnicy stwierdzili brak wskazanego pojazdu pojazdu.
Parkujących przed (za) nim w głębi chodnika oczywiście nie dostrzegli. Albo nie wiedzieli że:

Art. 47. [Zatrzymanie lub postój na chodniku]
1. Dopuszcza się zatrzymanie lub postój na chodniku kołami jednego boku lub
przedniej osi pojazdu samochodowego o dopuszczalnej masie całkowitej nieprzekraczającej
2,5 t, pod warunkiem że:
...
2) szerokość chodnika pozostawionego dla pieszych jest taka, że nie utrudni im
ruchu i jest nie mniejsza niż 1,5 m;
...
2. Dopuszcza się, przy zachowaniu warunków określonych w ust. 1 pkt 2, zatrzymanie
lub postój na chodniku przy krawędzi jezdni całego samochodu osobowego,
motocykla, motoroweru lub roweru. Inny pojazd o dopuszczalnej masie całkowitej
nieprzekraczającej 2,5 t może być w całości umieszczony na chodniku tylko w miejscu
wyznaczonym odpowiednimi znakami drogowymi.

Jak to WWL

2009-10-12T16:25:00.007+02:00

W tym miejscu standardowo parkuje samochód na rejestracji WWLxxxx.
Albo zielony Lanos, albo czerwony Nissan.
Właściciel z pod Warszawy, kontynuje dobrą tradycję klanu WWL i staje gdzie popadnie, tj. za znakiem "Parking - Koniec" i za słupkami wygradzającymi.
Niestety SM przyjechała za późno - o 17:30 "parkującego inaczej" już nie było

Legalne - nielegalne

2009-10-09T08:36:00.011+02:00

Z portalu warszawa.gazeta.pl
Autor: śmik
Za rok pojedziemy nowym wiaduktem na lotnisko
Zaczyna się budowa nowej drogi, która odciąży zakorkowaną Marynarską. Ul. Cybernetyki na Służewcu zostanie połączona wiaduktem z ul. 17 Stycznia na Okęciu.

Miejscy drogowcy podpisali umowę z wykonawcą. Odbyło się to w niecodzienny sposób. Pod koniec września dokumenty podpisała firma Budimex-Dromex, a 1 października - Zarząd Miejskich Inwestycji Drogowych. Wczoraj wykonawca poinformował, że umowa już wpłynęła do niego. Prace mają się zacząć w ciągu kilku tygodni. Nadal nie ma jednak pozwolenia na budowę. Dla części inwestycji wyda je wojewoda, dla innej - prezydent Warszawy. - Obu dokumentów spodziewamy się lada dzień - mówi rzeczniczka ZMID Małgorzata Gajewska. Ratusz musi jeszcze załatwić przeprowadzkę części zakładu Spółdzielni Inwalidów "Świt" przy ul. Taśmowej, który produkuje kosmetyki. Niektóre budynki kolidują z planowanym wjazdem na wiadukt nad torami.

Marcin Ochmański z biura prasowego ratusza zapowiada, że przeprowadzka do pozostałej części zakładu odbędzie się na koszt miasta. Dojdzie do niej przed końcem roku. Według Małgorzaty Gajewskiej nie opóźni to prac budowlanych. Roboty polegają nie tylko na budowie wiaduktu nad linią kolejową, który połączy ul. Cybernetyki i ul. 17 Stycznia, ale także na poszerzeniu obu ulic. Między ul. Rzymowskiego i ul. Żwirki i Wigury powstanie arteria z dwoma pasami w każdym kierunku. Ma być gotowa już w październiku przyszłego roku.

A w miejscu wyżej wymienionej inwestycji - masakra parkingowa. Na Cybernetyki parkuje się wszędzie - wzdłuż jezdni, na zakazie, na chodniku za pasem zieleni czasem w dwóch rzędach. To samo na Postępu i Wynalazek.

W niektórych miejscach nielegalne parkowanie "prawie" zalegalizowano. Na zdjęciu powyżej widać róg ulic Cybernetyki i Postępu. Stoi tam znak Znak B36. A tuż za nim w chodnik przy skraju jezdni wbito tabliczki z informacją iż jest to "Parking dla klientów firmy Nowal".
Ciekawe co na to władza - tym razem Zarząd Dróg Miejskich. Poniżej treść mejla

Szanowni Państwo,

Uprzejmie proszę o informacje czy przedstawiony na załączonych zdjęciach "parking dla klientów firmy Nowal" został przygotowany za Państwa zgodą.
Zdjęcia przedstawiają róg ulic Cybernetyki i Postępu, oznaczone znakiem B36. Zaraz za nim na tabliczkach wbitych w chodnik/grunt wbito tabliczki z napisem "Parking dla Klientów firmy Nowal" oraz "Nie parkować miejsce dostaw".

Jeżeli tabliczki ustawiono nielegalnie proszę o rozpoczęcie procedury zmierzającej do ich likwidacji i ew. ukarania ich właściciela.
W związku z planowanymi inwestycjami w tym rejonie nie jest to najlepsze miejsce na "miejsce dostaw" oraz "parking dla klientów" o czym proponuję poinformować właściciela w/w tabliczek. (w domniemaniu jest to firma Nowal mieszcząca się zaraz obok.).

Proszę o odpowiedź w wersji elektronicznej a jeżeli to nie możliwe listem zwykłym bez potwierdzenia odbiory w terminie wynikającym z art 35KPA, oraz informowanie mnie o działaniach podejmowanych w powyższej sprawie.

Adres do ew. korespondencji:
******

Reklama bez tablic (prawie)

2009-10-06T16:26:00.006+02:00

Kolejny dzień z rzędu w centrum miasta stoi stary rzęch, odmalowany by robił za darmową reklamę.
Bez biletu parkingowego i bez rejestracji (teoretycznie brak możliwosci ukarania przez ZDM).
Ale - rejestracja jest za szybą (bo inaczej mozna by go było odholować). Ale nie ma naklejki (czy to rejestracja tego auta?). Poprosiłem SM o sprawdzenie tego i ewentualne usunięcie pojazdu. Nr zgłoszenia 1674773/06-10-2009

Zgodnie z informacją z SM z dnia 07-10-2009, kierowca (?) pojazdu został pouczony. Pytanie: o czym?

Piesi won na jezdnię!

2009-10-05T13:00:00.008+02:00

Mokotów, ulica Domaniewska przy skrzyżowaniu z Puławską.
Na 30 metrach około 6 aut parkuje nie pozostawiając dla pieszych nawet centymetra.
Przekazano do SM z prośbą o usunięcie pojazdów. Spodziewany rezultat - tylko wezwania ("przecież nie utrudniają ruchu").
14:11 Po godzinie i 11 minutach jeszcze nie podjęto interwencji.
Według informacji z godziny 16:04 patrol (interwencja o 15:10) nie potwierdził zgłoszonego problemu.

Dziwne. Bo biały Ford (poniżej) sfotografowany o 16:10 stał tam co najmniej od 13:00. No ale ja zgłaszałem vis-a-vis Domaniewska 12 a ten stał vis-a-vis Domaniewskiej 10.
No i jak widać na zdjęciu chodnik nie był całkowicie zastawiony. 40 centymetrów zostało dla pieszych.

Na drodze dla rowerów i wjeździe

2009-09-23T16:21:00.003+02:00

Kierowca złotego Opla skutecznie utrudniał ruch na drodze dla rowerów i uniemożliwiał wyjazd z bramy przy Al. Ujazdowskich 22.
O godzinie 17:30 Straż Miejska wystawiła tzw. "wezwanie foto". Miejmy nadzieję że to czegoś go nauczy.

Na B-36 i T-24

2009-09-15T12:45:00.004+02:00

A było tu tak ładnie, odkąd SM rozpoczęła cykliczne odholowywanie.
Jak widać jeszcze nie wszyscy znają znak B-36 z tabliczką T-24.

O godz. 13:45 pojazd został odholowany.

Bezradność Władzy

2009-09-11T07:49:00.017+02:00

Niekończąca się sprawa ze szrotem-magazynem nie płacącym za parkowanie i łamiącym rekordową liczbę przepisów:
- parkowanie na zakazie (B-36) (1 pkt. 100zł)
- parkowanie w strefie zamieszkania (D-40) (1 pkt. 100 zł - nie sumuje się)
- ciężarówka na chodniku (Art 47 Pkt. 2) (1 pkt. 100 zł - nie sumuje się)
- utrudnianie ruchu pieszych (Art 47 Pkt. 1 ust. 2) (1 pkt. 100 zł - nie sumuje się)
a to wszytko po zignorowaniu znaku:
- B-1 "Zakaz ruchu w obu kierunkach" (5 pkt. 250 zł) tutaj pełne oznakowanie

To wezwanie zostało wystawione po interwencji z przed czterech dni a sfotografowane wczoraj (10.09). Jak widać właściciel szrota-magazynu zupełnie się nim nie przejmuje.

W związku z tym zdecydowałem dzisiaj podjąć osobistą interwencję i po zgłoszeniu na 986 poczekałem na załogę.

Przyjechali dość szybko - po około 30 minutach. Rozmowa była bardzo miła, niestety nic z niej nie wynikło. Panowie mogli wystawić jedynie kolejne wezwanie.
Dlaczego? Na poniższym zdjęciu widać trzy samochody. Jeżeli jednym z nich jest ta ciężarówka przejście pomiędzy nimi jest bardzo trudne (zwłaszcza dla osoby na wózku/rodzica z dzieckiem w wózku). Tym bardziej iż ciężarówkę można ominąć tylko z prawej strony, gdyż przy współpracy parkujących aut zapadł się chodnik przy mini-studzience.

Jak na złość, dziś nie było żadnego chętnego by zaparkować po prawej stronie szrota.
Wtedy byłaby podstawa do odholowania. Ale nawet gdyby tak się stało, prawdopodobnie zostałby odholowany jedynie samochód stojący najbliżej ściany. Tak to już podobno wynika z praktyki służb usuwających "niesfornych kierowców". W wyniku dostałoby się przypadkowemu "parkującemu inaczej" a szrot (prawdopodobnie roboli z pobliskiej budowy PolAkła) został by na miejscu.

KTT04AT - od nowa

2009-09-07T07:54:00.004+02:00

Kontynuacja sprawy z przed wakacji.
Miała być wyjaśniona kwestia oznakowania.
Oznakowanie się nie zmieniło. Może zmieniło się jego znaczenie (4 znaki: 2xB-36, B-1 i D-40).
Ciekaw jestem odpowiedzi z SM.

11:02 Info z 986: Wystawiono dwa wezwania. Pytanie tylko komu i czy ciężarówka będzie tam nadal stała.

Kasprowicza vol. 3

2009-08-27T10:31:00.006+02:00

Mario znów atakuje! (26.08.2009)

"Tym razem pięciu szczęśliwców znalazło miejsca parkingowe. Gratis dostali foto wezwania.
Zgłoszenie z 10:59. Godzinę później wizyta patrolu SM.
Miejsce to samo: Kasprowicza/Zjednoczenia (vis-a-vis poczty)

Trzy pierwsze podpadają pod blokowanie chodnika. Dwa ostatnie (tj. Nissan WD 09244 oraz Ford WD 59106) podpadają pod zatrzymanie się o obrębie przystanku (poniżej 15m). Do tego stopnia, że kobieta z wózkiem dziecięcym ledwo wyszła z autobusu linii 103 dzięki uprzejmości właściciela Nissana."

i znów nie da się przejść

2009-08-21T13:00:00.009+02:00

Mario znów upomniał się o swoje prawo do nie wycierania nogawkami brudnych zderzaków podczas przechodzenia chodnikiem.

Kasprowicza/Al. Zjednoczenia (przy przystanku M. Stare Bielany 04)
Zgłoszenie z 11:35 do SM. Podstawa ta sama co poprzednio. Miejsce to
samo. Różnica polega na tym, że tym razem mamy trzy fotki.

WV -> WD 71695
Deawoo -> WZJ 185F
Renault -> WX22755

Czekamy na wynik interwencji.

===
13:05 -> brak interwencji. Wysłane ponaglenie...

Wynik: "Podjechali o 13:25. Ale niestety na przystanek "02" a nie na "04". Zatoka pusta. Odjechali..."

WF2073C - tradycyjne miejsce parkingowe

2009-08-21T09:55:00.005+02:00

Ten Pan parkuje tu prawie codziennie. Nic to że zasłania równorzędne skrzyżowanie.
To miejsce parkingowe należy mu się jak kurze ziarno.
Na szczęście nie tylko to mu się należy.
Godz. 10:51 wystawiono wezwanie.

jeden telefon, czterech zatopionych

2009-08-19T08:19:00.010+02:00

pd podjął skuteczną interwencję:

Dnia 18/08/2009
Miejsce: Marymoncka, przystanek ZTM Podleśna-IMGW
Wykroczenie: parkowanie na chodniku bez pozostawienia 1,5m (to co
zostawiono, to droga rowerowa, a nie chodnik)
Numer zgłoszenia (na 986): 1615178
Efekt: wystawiono cztery wezwania.

Ciekawe czy za zmuszanie pieszych do łamania przepisów PoRD można pociągnąć kogoś do odpowiedzialności?
Zapewne tylko z powództwa cywilnego.

Chodnik dla większych!

2009-08-17T08:28:00.010+02:00

Mario podesłał swoje zgłoszenie:

Wczorajszy poranek (piątek 14.08) godz. 9:50. Zgłoszenie do SM wyjątkowo na jeden samochód blokujący przejście chodnikiem między przystankiem linii 103 (kierunek M. Marymont) a skrzyżowaniem Al. Zjednoczenia/Kasprowicza. Brak zachowanego 1,5m wolnego przejścia dla pieszych.

Mój komentarz:

Niech ten pierwszy post Maria będzie "jaskółką" dla Znak-B36 która wiosnę jednak uczyni i sprawi że będzie nas więcej.
Zapraszam do podsyłania zgłoszeń na znak-b36 (at) krakus waw pl

A dla Pana ze zdjęcia wielkie brawa - nie ma jak zaparkować prawie na przystanku.
I miłego mandatu.

STOP WÓZKOM!

2009-08-03T17:03:00.003+02:00

Pan parkuje w swoim starym stylu - w obrębie skrzyżowania a co gorsza całkowicie uniemożliwiając przejście z wózkiem dziecięcym lub przejazd osobie niepełnosprawnej. Pomagają mu w tym drogowcy którzy zainstalowali znak na środku chodnika - z czym walczy nawet sam Inżynier Ruchu
Do godziny 18:14 nie została przydzielona załoga (eskalowano telefonicznie), ale tym razem co się odwlekło to nie uciekło - wystawiono wezwanie.
Czy Pan z błękitnego WV przestanie tak parkować?
To się okaże.

WE3176G - na chodniku, B36 i DdR ...

2009-07-27T18:50:00.008+02:00

18:50 Róg ul. Fiedorfa i ul. Abrahama
Wielka ciężarówka na chodniku, B36, ciągu pieszo-rowerowym i przystanku - co więcej trzeba by dostać mandat?
Proste:
- szybkiej i skutecznej interwencji Straży Miejskiej podczas patrolu lub po otrzymaniu zgłoszenia
A kto ma zgłaszać?
- Każdy mieszkaniec Warszawy który chce się wykazać się obywatelską postawą lub po prostu wkurza go takie chamstwo.

19:53 Wg. informacji z 986 żadna załoga jeszcze nie interweniowała.
20:15 Podjechałem na miejsce zgłoszenia - niestety (?!) burak z dostawczaka już odjechał. Telefonicznie odwołałem zgłoszenie

ps. przepraszam za jakość zdjęć - jak zawsze robione z komórki

Inwalidka na wózku zablokowała ulicę

2009-07-19T14:03:00.004+02:00

News z tvnwarszawa.pl:
Inwalidka na wózku zablokowała ulicę

Poruszająca się na wózku starsza kobieta zatrzymała w niedzielę rano ruch na ul. Radiowej na Bemowie. Towarzyszył jej pies. Protestowała przeciwko źle zaparkowanemu samochodowi, który uniemożliwiał jej wjazd na chodnik.
Przez ponad pół godziny kobieta blokowała ruch na ulicy i tak zwężonej z powodu remontu jezdni. Na miejsce przybył patrol policji i zatrzymał się tuż za wózkiem. Funkcjonariusze bezskutecznie nakłaniali kobietę, aby opuściła drogę. Próbowali również przesunąć wózek z protestującą, ale ta blokowała koła rękoma.

Pół godziny zajęło mundurowym przekonanie kobiety do zjechania na chodnik.

Kierowca został ukarany

Odnalazł się również kierowca źle zaparkowanego auta. - Za parkowanie w niedozwolonym miejscu został ukarany mandatem wysokości 500 zł i trzema punktami karnymi - powiedział w rozmowie z tvnwarszawa.pl oficer dyżurny komendy na Bemowie. - Kobieta, która blokowała ruch została pouczona - dodał.

Parkowanie po wrocławsku

2009-07-17T12:42:00.006+02:00

Parkowanie po wrocławsku
pieszy walczy nie skamle
Pod tym adresem odnaleźć można blog który można uznać za lokalną, Wrocławską wersję "Warszawskiego Bloga Parkingowego". Cieszy fakt iż znajduje się coraz więcej ludzi odnoszących się z szacunkiem do naszej wspólnej własności - Przestrzeni Publicznej.
Dość byle jakości! Dość chamstwa parkingowego w naszym kraju!

WF45758

2009-07-08T12:25:00.006+02:00

Mała uliczka na Grochowie - aż się prosi by zaparkować w całości na jezdni (ruch samochodowy nie przekracza zapewne 2 aut na 5 minut). Ale nie, "niedasię" - trzeba zastawić cały chodnik.
Ciekawe co na to SM?

14:38 Niestety załoga pojawiła się za późno - dopiero o 14:01 czyli 1h 36 minut później.
Czas reakcji niestety mizerny :(

WH35170 - po wiejsku - na trawniku

2009-07-01T18:31:00.004+02:00

Do godziny 20:21 brak interwencji. Komentarz dyżurnej: "Za dużo mamy pijaków na ulicach żeby parkowaniem się przejmować".

WW5962V - parking chodnikowy

2009-06-27T10:15:00.002+02:00

Duży jestem to dużo mogę!
A piesi niech spie* na trawnik albo jezdnię.
11:15 SM Wystawiła wezwanie dla tego miłego Pana.

Sprzeczne B-36 i D-40?

2009-06-20T09:57:00.004+02:00

Dziś korzystając z okazji iż Młodsza ma piknik w przedszkolu postanowiłem osobiście wyjaśnić z SM o co chodzi ze "sprzecznym oznakowaniem".
Jak widać na zdjęciu wjazd oznakowany jest znakami: B-36 (po obu stronach), B-1 i D-40 (po prawej).
Po godzinnym oczekiwaniu około godz. 11:00 przyjechała załoga. Pogadaliśmy trochę np. o tym czy przedstawiony na zdjęciu Ford Transit jest ciężarówką czy nie. Niemniej jednak podtrzymali swoje wątpliwości co do "sprzeczności" (w moim mniemaniu dublowaniu się) oznakowania ze względu na:
- brak znaku D-41 "Koniec Strefy Zamieszkania" z drugiej strony D-40
- dublowanie się zakazu zatrzymywania się wynikającego z D-40 (w całej Strefie Zamieszkania) z B-36
- brak pewności co do własności terenu na którym stoi ciężarówka
Sprawa została przekazana do "Terenowego" który w poniedziałek ma wyjaśnić które znaki są właściwe i czyj jest teren. Wtedy można będzie podjąć interwencję i ew odholować pojazd.

UPDATE 25-06-2009:
Telefony do SM w Al. Solidarności dały tyle że:
- mają wyjaśnić i opracować właściwe oznakowanie w tym miejscu (Śródmieście ul. Górskiego 1). W sprawę będzie zaangażowany nawet Inżynier Ruchu.
A ciężarówka zniknęła - była jeszcze wczoraj (24-06) a dziś już nie ma.
Ale poczekamy - niech w końcu zrobią znaki tak żeby SM nie mogła się wykręcać.

2009-06-19T16:30:00.003+02:00

16:20 ponowne zgłoszenie - tym razem z Art. 47 Pkt.2 co by nie było wątpliwości.
19:00 Dyżurny z 986 wyjaśnił iż, załogi jeszcze nie było, a poprzednie zgłoszenie z "nieprawidłowym" oznakowaniem dotyczyło chodnika wyłączonego z ruchu pieszych.
Brawo!
100-200 metrów dalej jest budowa. Są chodniki wyłączone z ruchu, ale po drugiej stronie :)
Kiedy zapytałem czy informacja o zgłoszeniu z art. 47 pkt. 2 znalazła się w opisie zgłoszenia, usłyszałem:
- Czyli powyżej 2,5 tony? - zapytał Dyżurny.
- no tak - odpowiedziałem
- a Transit ma powyżej 2,5 tony?
- no... nieważne - ja na to
- wyślemy ponownie załogę - usłyszałem w odpowiedzi

Czekamy
20.06.2009 - informacja z 986 - "Błędne oznakowanie - znaki wykluczają się - przekazano do rejonowego".
I pytanie - jak art. 47 pkt. 2 ma się do oznakowania B-36 oraz D-40 i B1?
Są niesamowici.